Contenuto
- Il problema è che lo studio è già stato fatto ... Diverse volte
- La questione della distorsione intrinseca
- Ok ... ma perché altro?
- Tutto ciò sembra abbastanza ovvio
Tornato dopo la tragedia di Sandy Hook, c'è stato un movimento per lanciare seri studi sui possibili legami tra violenza e videogiochi. Joe Biden è stato uno dei principali sostenitori di questo movimento, volto a scoprirlo una volta per tutte se lì è un collegamento tra i due.
Da allora, mentre il Senato discuteva se finanziare o meno uno studio, il ronzio è diminuito moltissimo mentre un paio di altre agenzie governative hanno rivisitato loro proprio studi che non trovano alcun collegamento reale.
Naturalmente, il Comitato del Senato per il Commercio, la Scienza e i Trasporti ha deciso di ignorare quegli studi e raccomandare che S. 134 sia messo ai voti al Senato. S. 134 richiederebbe all'Accademia Nazionale delle Scienze di avviare uno studio formale sulla questione se esiste un legame tra violenza e videogiochi.
Il problema è che lo studio è già stato fatto ... Diverse volte
Per cominciare, studi come quello che il Senato sta per votare sui finanziamenti stato fatto prima, anche dal governo. Sia l'FBI che i servizi segreti hanno fatto i loro studi alla ricerca di collegamenti tra violenza e videogiochi, e entrambi gli studi non hanno mostrato alcun nesso visibile tra loro.
Il Senato non si fida dell'FBI e dei servizi segreti per esaminare adeguatamente le possibili minacce alla sicurezza personale e nazionale?
La questione della distorsione intrinseca
Su un secondo punto, lo studio è iniziato con un pregiudizio intrinseco, come il senatore Jay Rockefeller (il deputato che originariamente aveva proposto S. 134) ha già affermato chiaramente che crede ci sia un collegamento. Ciò significa che qualsiasi studio avviato da questo disegno di legge avrà la comprensione di base che il suo finanziamento proviene da una credenza verso un lato di qualsiasi sperimentazione, promuovendo un possibile pregiudizio.
Che ne dite di chiedersi se uno studio commissionato dal Senato verrà effettivamente preso sul serio quando lo studio deve avvenire, o meno, il Senato deve ignorare i precedenti studi governativi?
Non vi è alcuna garanzia che questo studio sarà trattato in modo diverso se si arriva alle stesse conclusioni di quelle precedenti.
Ok ... ma perché altro?
Vediamo quali poche informazioni reali ci sono in materia.
Le vendite di videogiochi sono aumentate costantemente (nonostante le ipotesi di mancanza di profitto da parte degli editori di giochi). Le istanze di criminalità violenta sono diminuite costantemente.
I paesi con maggiori spese per i videogiochi come la Corea del Sud e la Francia, hanno una criminalità molto meno violenta. Se qualcosa che suggerirebbe l'esatto opposto di ciò che questo studio proposto sarebbe indagare.
Ci sono stati anche numerose studi mostrando il fatto che i videogiochi diano davvero molti vantaggi. Questi studi sono ignorati dal comitato del Senato, con la discussione interamente incentrata sul potenziale (se le informazioni precedenti vengono ignorate) che i giochi potrebbero causare.
Concentrarsi solo sui possibili negativi mentre si ignorano completamente i positivi provati è deliberatamente chiuso.
Tutto ciò sembra abbastanza ovvio
Questa discussione ha smesso di essere sui fatti nel momento in cui gli studi esistenti sono stati effettivamente intrapresi e i risultati di essi sono stati ignorati.
Gli studi precedenti sono stati fatti dalle organizzazioni governative il cui lavoro è quello di mantenere noi (e il Presidente degli Stati Uniti) al sicuro. Era assolutamente nel loro interesse, nell'interesse di svolgere effettivamente il proprio lavoro, affinché quegli studi fossero accurati e imparziali.
Con tutto ciò detto, sosterrei comunque l'idea di uno studio finanziato dal Senato se potessero applicare una garanzia ad esso:Questo studio dice che non c'è alcun collegamento tra i videogiochi e la violenza, per favore smetterai di venire dopo i nostri giochi per motivi politici?