Contenuto
- 1. Il Web è costruito sui creatori di contenuti, ma controllato dai provider
- 2. Le etichette di registrazione sono EVIL e i fornitori di contenuti online li temono
- 3. La rabbia nerd può essere effettivamente costruttiva
- 4. L'uso corretto sta morendo
- 5. La musica è molto importante
- Il Take-away
La settimana scorsa abbiamo letto tutti i commenti su come Twitch.tv ha improvvisamente cambiato la loro politica sull'audio protetto da copyright nei loro canali Video on Demand e live streaming. Naturalmente, con un buyout di Google della società già in circolazione, questo cambiamento ha scatenato una reazione immediata da parte della comunità dei giochi.
Pochi giorni dopo i repentini cambiamenti, le cose sembrano essersi calmate e Twitch ha rintracciato alcune delle nuove politiche. Ma perché è successo all'inizio?
Perché non c'era un annuncio preliminare a questi cambiamenti?
Twitch ha davvero implementato cambiamenti radicali di questa scala e non si aspettava indignazione quando ha disattivato i flussi dei propri utenti senza preavviso?
Per rispondere a queste domande, dobbiamo guardare a ciò che questa debacle ci dice davvero su Twitch, l'internet aziendale e la nostra comunità. A tal fine, ecco 10 cose che il fiasco del copyright audio di Twitch.tv ci insegna:
1. Il Web è costruito sui creatori di contenuti, ma controllato dai provider
Nel lontano 2008, una piccola azienda chiamata Viacom decise di citare in giudizio il proprietario di YouTube Google per violazione di copyright per un importo di $ 1 miliardo. Questa causa è stata risolta solo quest'anno con i termini dell'insediamento non rivelato.
Nel corso di questa causa, Viacom ha chiesto che YouTube fosse costretta a consegnare le informazioni personali di ogni YouTuber che ha usato la musica protetta da copyright nei propri video, e sfortunatamente la corte ha ordinato proprio questo. Fortunatamente, YouTube si è impegnata a organizzare i dati in modo tale da preservare l'anonimato individuale di ciascun utente (anche se ciò ha richiesto un notevole lasso di tempo e ha rinviato il caso) che ha protetto quegli utenti dalla responsabilità individuale che ovviamente era l'obiettivo di Viacom per richiedere le informazioni per iniziare.
Questo caso è iniziato con la definizione della legge fondamentale di Internet: gli utenti che creano contenuti saranno sempre soggetti alle richieste di coloro che forniscono canali per tali contenuti per raggiungere un pubblico. Non sorprende che questo sia avvenuto anche quando i fornitori di contenuti hanno iniziato a lamentarsi ogni volta che la parola "copyright" è stata digitata o pronunciata.
Vedete, nel mondo reale, i creatori di contenuti - autori, sceneggiatori, artisti - hanno un maggiore controllo su ciò che creano piuttosto che su Internet. Uno scrittore ha la possibilità di rivolgersi a qualsiasi editore che desidera e di presentare il proprio lavoro in modo che possa essere trattato in modo equo secondo i propri principi. Un artista può allo stesso modo scegliere un agente tra molti, o semplicemente vendere il proprio lavoro da solo.
Tuttavia, quando entriamo nel mondo virtuale di Internet - a partire da questo caso fondamentale - vediamo esattamente il contrario e le modifiche improvvise e irresponsabili di Twitch e le loro conseguenze per gli utenti lo dimostrano.
Ma perché è così?
Bene, nel mondo reale ci sono semplicemente più fornitori di contenuti tra cui scegliere e una maggiore quantità di concorrenza tra quei fornitori per il lavoro dei creatori. Google detiene oltre il 40% di Internet secondo Forbes.com e tale proprietà spazia in tutto il mondo. Anche il più grande studio cinematografico americano può interessare solo il pubblico americano, e nessuno di questi può rivendicare la proprietà di quasi la metà di tutti i film realizzati ogni anno.
Che una singola entità come Google abbia così tanta proprietà di Internet - dei siti che inviano e forniscano contenuti agli utenti - è incredibilmente pericolosa proprio per le ragioni che continuiamo a vedere con Twitch e YouTube.
Non è tanto una paura che Google stia cercando di monopolizzare la rete (anche se è una preoccupazione valida) ma che - come abbiamo visto nel 2008 con la tuta di Viacom - con una presenza così vasta di Internet ogni volta che Google si mette nei guai molti creatori di contenuti vengono trascinati dentro e diventano un danno collaterale.
Quindi, la prossima volta che vai a caricare qualcosa su YouTube o Twitch (che potrebbe presto essere di proprietà di Google), considera che stai mettendo i tuoi contenuti nelle mani di un'azienda con un enorme obiettivo in testa per chi cerca abiti frivoli o "soldi facili".
2. Le etichette di registrazione sono EVIL e i fornitori di contenuti online li temono
Quindi i fornitori di contenuti online come Twitch e YouTube chiamano fondamentalmente gli scatti per quanto riguarda i contenuti di cui sono interessati, ma chi chiama i colpi per i fornitori di contenuti? Dopo tutto, questi provider stanno cercando di fare soldi ad un certo punto, quindi ci deve essere un crossover tra il mondo reale e la rete, giusto?
Sì.
E il Lupo Cattivo di Google e il Cappuccetto Rosso di Twitch sono le etichette discografiche aziendali che cercano costantemente di inghiottire qualsiasi cosa che possano distorcere in remoto come "violazione del copyright".
Vedi, in virtù del fatto di essere entità online, questi fornitori di contenuti sono automaticamente svantaggiati dal punto di vista legale a causa della mancanza di legislatura sul modo in cui operano. Ad esempio, l'industria discografica ha avuto 126 anni per i governi a elaborare leggi per proteggerli, i loro clienti e i loro artisti.
Al contrario, Google è stato avviato nel 1998 e non ha acquisito YouTube fino al 2006. Twitch.tv ha solo 3 anni. Per fare un confronto, le società nette non hanno avuto il tempo necessario - né sono state prestate abbastanza attenzione - per avere lo stesso tipo di protezione.
Detto questo, la protezione legale che l'industria discografica ha costruito dopo così tanti anni ora è diventata una presa mortale sui suoi artisti e clienti. Ciò è dovuto in gran parte all'avvento di Internet e alla facilità con cui gli utenti possono acquistare liberamente la stessa musica che queste etichette potrebbero richiedere.
Cominciando a vedere dove le etichette sono malvagie?
Le etichette discografiche come settore non funzionano bene con il concetto di Internet. Prima della rete, queste etichette erano l'unico gateway attraverso il quale si potevano acquisire le canzoni di un artista e si doveva pagare qualsiasi prezzo fissato entro i limiti legali. Tuttavia, con la rete, gli artisti possono distribuire liberamente la propria musica, possono chiedere donazioni o avviare il proprio sito dove è possibile scaricare le loro canzoni direttamente da loro. L'inferno, con l'avvento dei fan dei social media, può dire agli artisti esattamente quello che vogliono sentire.
Questo è molto negativo per le etichette discografiche. Molto male.
Per prima cosa, le etichette fanno molto affidamento sul giuramento linguistico nei contratti con gli artisti al fine di massimizzare i loro profitti. Se gli artisti non firmano con un'etichetta e pubblicano invece la loro musica online, non c'è il rischio di firmare nessuno dei loro diritti o royalties.
Quindi, le etichette mentono ai loro artisti e cercano di ingannarli in cattivi contratti, e questo li rende cattivi. Sembra un po 'duro?
Non dovrebbe, perché quello che fanno agli artisti è solo quasi quanto quello che fanno ai fan degli artisti:
- L'industria musicale ha mentito clamorosamente sulla pirateria musicale online molte volte.
- La Record Industry Association of America spende da $ 2 a $ 6 milioni all'anno di lobbying negli Stati Uniti (ciò è rimasto coerente nonostante le affermazioni secondo cui il settore sta perdendo più soldi ogni anno a causa della pirateria online).
- L'industria musicale sta continuamente tentando di privare gli utenti di Internet del loro diritto all'anonimato e alla privacy.
- Le etichette discografiche hanno citato in giudizio Pandora Radio, Google, ogni servizio di condivisione P2P o sito che hanno scoperto, e persino un bambino di 12 anni.
- Oh, e hanno fissato lo standard anche per il trattamento dei poveri impiegati.
E questo è il settore che tiene costantemente alla testa i distributori di contenuti online. Hanno più di cento anni di esperienza che si proteggono e distruggono i loro avversari in aula, e loro odiare distributori di contenuti online perché questi distributori - pur non essendo necessariamente in concorrenza diretta con le etichette - danno alle persone l'accesso agli stessi contenuti gratuitamente che l'industria musicale addebiterà.
È davvero strano che Little Red sia spaventato?
3. La rabbia nerd può essere effettivamente costruttiva
Cambiando un po 'le marce, diamo un'occhiata più da vicino alla debacle di Twitch.tv in particolare.
Giovedì 7 agosto, senza preavviso, Twitch ha improvvisamente introdotto il software di rilevamento del copyright audio sul proprio sito e server, simile a quello che si trova attualmente su YouTube. Questo improvviso cambiamento giunse anche dopo le voci che YouTube avrebbe acquisito Twitch per $ 1 miliardo.
Twitch ha annunciato e ammesso che il software non è perfetto ma non ha intenzione di disattivare i live streaming. Tuttavia, lo stesso show di Twitch e i flussi di Valve Defense of the Ancients 2 le partite dei tornei internazionali sono state disattivate e, a causa dell'imprecisione del software, la ragione per cui uno di questi è disattivato è completamente sconosciuta.
Secondo il blog di Twitch, il sito utilizza Audible Magic per scansionare l'audio nei video e il software è limitato al punto che la musica di sottofondo o anche la musica di gioco dei giochi in streaming possono attivarlo.
In altre parole: questo cambiamento incredibilmente improvviso e poco informato dipende da una tecnologia incredibilmente inaffidabile.
Naturalmente, i giocatori hanno parlato immediatamente e duramente contro questo cambiamento. Blog, siti, pagine di gilda e clan e fonti attendibili di notizie sui giocatori come GameSkinny, PC Magazine e Gamespot hanno iniziato immediatamente a coprire i cambiamenti.
Cosa succede quando improvvisamente e senza preavviso inizi a utilizzare una tecnologia inaffidabile per limitare ciò che i giocatori possono fare?
Twitch ha subito sperimentato ciò che gli sviluppatori di giochi hanno sperimentato sin dai primi giorni di World of Warcraft. Quando rompi qualcosa che i giocatori amano, ti danno fuoco su forum, video, agenzie di stampa - qualsiasi cosa con cui riescano a far passare le loro voci.
Ora, voglio essere perfettamente chiaro qui: lo sono non prendere in giro i giocatori per la loro propensione a parlare apertamente di ciò che piace e non piace. Credo sinceramente che questa propensione sia ciò che rende la nostra comunità così grande. Non c'è niente di più puro e onesto di, beh ... onestà.
Tuttavia, qualcosa è accaduto con Twitch che non accade spesso con gli sviluppatori. Hanno esitato - e rapidamente.
24 ore dopo le modifiche a Twitch, parti della nuova politica sono state modificate a causa della "grande quantità di feedback da parte degli utenti" secondo il blog ufficiale di Twitch. Tra i nuovi cambiamenti vi sono un sistema di ricorso per i video e un rinnovamento per rendere meno probabile che i livestream vengano colpiti involontariamente dalla mute del copyright audio.
Può sembrare una piccola vittoria, ma ancora una volta, considera i tempi. In un giorno - o poco meno di un giorno - un cambiamento che avrebbe avuto un impatto enorme sui giocatori e sugli streamer è stato significativamente modificato perché i giocatori erano schietti e aperti riguardo al loro disprezzo per questo.
Quindi rabbia sui miei compagni di gioco e nerd! Sta funzionando!
4. L'uso corretto sta morendo
È una triste realtà che dobbiamo affrontare, ma i recenti cambiamenti di Twitch sono un altro chiodo nella bara di Fair Use su Internet.
L'editoriale su poligono di Phillip Kollar offre un ottimo layout delle implicazioni legali del fair use del mondo reale, e Eric Chad - un avvocato intervistato da Kollar - solleva un punto positivo quando mette in evidenza il fatto che Twitch sta mormorando video on demand (video sul loro sito con musica protetta da copyright), ma non in streaming.
Se si tratta davvero di copyright, in che modo un video viene trasmesso in streaming non viola il copyright, ma un video che non è live lo fa?
La risposta: non è una questione di copyright. È una questione di fair use - o meglio una questione di fair use che viene ridotta ulteriormente.
Vedi, il fair use non è un legge. È un eccezione. In termini legali ciò significa che il fair use può essere applicato solo in circostanze specifiche che devono essere determinate caso per caso in tribunale.
In breve: una legge deve essere smentita in tribunale, ma deve essere dimostrata un'eccezione.
Quindi, se Twitch dovesse essere citato in giudizio da qualcuno come Viacom e sono andati in tribunale, Viacom avrebbe quasi sicuramente vinto perché è un fatto innegabile che molti video su Twitch contengono musica protetta da copyright. La limitazione del fair use della legge sul copyright potrebbe essere utilizzata come difesa, ma Twitch avrebbe avuto l'onere della prova su di loro.
Ciò può sembrare un po 'confuso, ma considera questo: negli Stati Uniti il sistema giudiziario in tutti i casi, sia federale che civile, è la presunzione di innocenza che dice che chiunque sia accusato di un crimine è innocente finché non viene fornita una prova sufficiente del loro coinvolgimento.
Nel caso di Twitch, sarebbero accusati di violazione del copyright che è l'uso di materiale protetto da copyright senza permesso. Bene, dal momento che Twitch non limita la musica che i loro streamer ascoltano o utilizzano, è impossibile per loro ottenere il permesso per tutta la musica nei video. Pertanto, quando chiamati a farlo in tribunale, fallirebbero e verrebbero immediatamente giudicati colpevoli dell'infrazione.
La loro unica salvezza in tal caso sarebbe la limitazione del fair use, ma per invocare tale limitazione, Twitch dovrebbe dimostrare che ogni brano musicale utilizzato in ogni video che ospita è conforme ai seguenti quattro fattori di analisi:
-
- lo scopo e il carattere dell'uso, compreso se tale uso è di natura commerciale o è per scopi educativi senza fini di lucro;
- La natura del lavoro protetto da copyright;
- la quantità e la consistenza della parte utilizzata in relazione all'opera protetta da copyright nel suo complesso; e
- l'effetto dell'uso sul potenziale mercato o valore dell'opera protetta da copyright.
Così all'improvviso Twitch non è più in una posizione in cui l'attore deve dimostrare la propria colpevolezza, ma dove - come l'imputato - deve provare la propria innocenza per presunta colpa.
Twitch, invece di lasciarsi andare in questa situazione, ha deciso di implementare misure antifrode sul proprio sito, ma così facendo, come Google prima di loro, ha indebolito la redditività del fair use come difesa legale, perché tali misure sono un'ammissione di consapevolezza che il loro contenuto potrebbe violare la legge sul copyright (leggi: un'ammissione di colpa)
Il fair use è un po 'come questo. Sarebbe bello dire che protegge ciò che è importante, ma mentre le etichette discografiche hanno i loro artisti per le palle, mirano al cuore con i fornitori di contenuti online come Twitch.
Questa ammissione significa che se rivendicano un uso equo come difesa, lo fanno dopo aver già ammesso che potrebbe non essere applicabile - aumentando il dubbio nei loro confronti in un caso in cui devono dimostrare l'innocenza piuttosto che il querelante che deve dimostrare la propria colpevolezza.
5. La musica è molto importante
Questo può sembrare un dato di fatto, ma consideriamo veramente quali sono i cambiamenti di Twitch e perché i giocatori della community si sono arrabbiati tanto per loro.
Sono un appassionato giocatore. Trascorro almeno 10 ore al giorno - ogni giorno - sul mio computer giocando e scrivendo sui giochi che suono. Chiunque mi segua su Twitter vedrà più tweet durante il giorno collegandosi ai canali musicali di youtube che ascolto o tweet ai miei artisti preferiti.
Ho bisogno di ascoltare il tipo di musica che il giocatore di Kat fa in questo video.La musica è importante per gli esseri umani. Ecco perché è stato in circolazione da prima della storia scritta. La musica non è solo bella da ascoltare, influisce sulle nostre menti e sui nostri corpi. Per esempio, quando sono PvPing, ascolto qualcosa di veloce con un sacco di bassi - mi fa pompare il sangue e mi batte il cuore. Penso più in fretta e prendo decisioni più rapide - se più incautamente a volte - quando ascolto questo tipo di musica.
La musica influenza il modo in cui giochiamo e il modo in cui pensiamo.
I cambiamenti che Twitch sta implementando colpiscono davvero il cuore dei giocatori che capiscono intrinsecamente l'importanza della musica. Le emittenti hanno bisogno della musica nei loro flussi per giocare al loro meglio e sentirsi a proprio agio. Gli spettatori apprezzano i flussi e i video di più quando la musica li adatta o accentua gli aspetti salienti del flusso.
Quindi, quando Twitch sta disattivando i video, non è solo un problema che i commenti o le esercitazioni dello streamer vengono disattivati. Ci sono buone ragioni per essere preoccupati quando la musica viene messa a tacere per qualsiasi motivo in qualsiasi ambiente.
La musica non dovrebbe mai essere messa a tacere, specialmente se non riguarda i giocatori.
Sì, le modifiche che Twitch sta facendo sono importanti a causa del loro impatto sulla legge sul copyright e su come influisce su Internet, ma sono anche importanti perché Twitch è specificamente un servizio di streaming di giochi. Le emittenti che ascoltano musica mentre giocano, a cui sono state disattivate le loro trasmissioni, non hanno davvero molte opzioni con questi cambiamenti. O non ascoltano la musica mentre registrano - influendo sulle loro prestazioni - o registrano la musica e rischiano di essere disattivate e contrassegnate per l'audio protetto da copyright.
Per gli spettatori è altrettanto brutto, però.
L'audio di sottofondo di un tutorial o Let's Play su Twitch è una grande parte della presentazione del video nel suo insieme. Un audio scadente equivale a una presentazione scadente e, se le emittenti sono costrette a rinunciare alla musica che integra il resto della loro presentazione, gli spettatori non apprezzeranno molto questo aspetto, né trarranno alcun vantaggio.
Speriamo che, dopo l'indignazione dei loro fan, Twitch ora si renda conto dell'importanza della musica per noi, e lo terranno a mente se intendono cambiamenti futuri.
Nel frattempo, controlla alcuni dei miei canali musicali preferiti qui, qui e qui per quando giochi, scrivi o semplicemente vuoi rilassarti.
Il Take-away
Alla fine, Twitch ha apportato alcune modifiche massicce in un breve periodo di tempo e, nel bene o nel male, sembra che il loro giro di vite sull'audio protetto da copyright in Video on Demand sia destinato a rimanere.
Come giocatori, quello che dovremmo fare ora è continuare il nostro discorso schietto e aperto con Twitch e con altri fornitori di contenuti online. Queste aziende prosperano non solo con il nostro patrocinio, ma anche con la nostra approvazione, e quando si allontanano troppo da ciò che vogliamo come comunità, è nostro privilegio e obbligo parlare delle nostre menti.