Contenuto
Il vicepresidente Joe Biden ha dichiarato che non vede alcun problema legale con la tassazione dei media violenti in una riunione della strategia legislativa sulle armi da fuoco lo scorso lunedì. La tassa proposta sarebbe raccolta dalle industrie dei media e dell'intrattenimento e utilizzata per aiutare le vittime e le famiglie.
Biden è stato citato dicendo che non c'era "nessuna restrizione sulla capacità di farlo" e "non c'è alcuna ragione legale per cui non potrebbero [tassare le immagini violente]".
Il vicepresidente ha anche detto che vorrebbe vedere uno studio completo dell'impatto che i videogiochi e i film violenti hanno sullo sviluppo del cervello, simile a studi condotti su cose come il fumo.
Queste idee sono state ampiamente ispirate dai 20 membri dell'incontro, molti dei quali sono leader religiosi di tutto il paese.
Tra i presenti all'incontro del lunedì sera c'era il rabbino Julie Schonfeld (vicepresidente esecutivo dell'Assemblea rabbinica), Franklin Graham (figlio dell'evangelista Billy Graham e amministratore delegato dell'Associazione evangelica Billy Graham), Vincent DeMarco (coordinatore nazionale con sede a Baltimora) delle Fedi Unite per prevenire la violenza armata), e Barrett Duke (vice presidente della Commissione per l'etica e la libertà religiosa, braccio politico pubblico della Convenzione Battista del Sud).
Quelli invitati erano anche Bruce Reed, capo di gabinetto di Biden, e Melissa Rogers, direttrice della Casa Bianca di partenariati basati sulla fede e sul vicinato.
Sebbene le idee fossero inizialmente suggerite da Graham, Biden acconsentì pensando a come proteggere il paese, specialmente dal recente aumento delle sparatorie violente. Poiché si trattava di una riunione sulla potenziale legislazione sulle armi, l'idea di adottare misure preventive contro la violenza era un corso logico di azione.
La mia opinione
Ora, rispetto sia il nostro vicepresidente che le menti religiose di questo paese. Hanno solo le migliori intenzioni nel cuore quando prendono queste decisioni. Queste decisioni sono prese per proteggerci.
Questa, tuttavia, è un'idea ridicola. Peggio ancora, è una pista scivolosa che minaccia non solo i videogiochi, ma qualsiasi industria dell'intrattenimento. L'idea che i leader possano tassare i media violenti è lecita come l'idea che potrebbero tassare la letteratura o un'opera d'arte, solo perché ha immagini grafiche.
Fortunatamente siamo protetti dal caso 7-2 della Corte Suprema del 2011 Commercianti Brown vs Entertainment Associazione, quali Stati:
"Il principio fondamentale - il fatto che il governo non abbia il potere di limitare l'espressione a causa di messaggi, idee, contenuti o contenuti - è soggetto a poche eccezioni limitate per discorsi storicamente non protetti, come l'oscenità, l'incitamento e le parole di combattimento Ma un legislatore non può creare nuove categorie di parole non protette semplicemente pesando il valore di una particolare categoria contro i suoi costi sociali e poi punendo se fallisce il test ".
È confortante sapere che abbiamo un precedente legale per proteggere i nostri interessi, ma cosa succederebbe se continuassero a spingere questa idea? Come definirebbero i giochi "troppo violenti"? Qualcosa che ha un rating "M"? Certo che non funzionerebbe, perché molti giochi M hanno contenuti a tema per adulti che non hanno nulla a che fare con gli sparatutto alieni in faccia. Il gioco dovrebbe essere tassato perché al protagonista piace bere e fumare?
Un gruppo di regolamentazione sarebbe un concetto imperfetto da attribuire a questo tipo di legislazione. Ad esempio, la Motion Picture Association of America (MPAA) è stata recentemente criticata per pratiche e procedure di classificazione non etiche.
Un pregiudizio evidente, dettato da una manciata di maschi prevalentemente bianchi, non è un modo per giudicare il merito tassabile delle opere d'arte o dell'intrattenimento. Non ci sarebbe modo di dettare correttamente quali giochi siano "troppo violenti" in una cultura con concetti sempre più in espansione di ciò che è "socialmente accettabile".
Tuttavia, mi piacerebbe vedere più studi fatti per vedere gli effetti di come la violenza dei media colpisce i giovani. Dire che non siamo in alcun modo cambiati dai prodotti che consumiamo, è quasi ipocrita.Sì, un videogioco non farà sparare a qualcuno una scuola, ma molto probabilmente aumenterà l'aggressività in un individuo.
Gli esseri umani nel loro insieme sono molto malleabili. Le persone che si lamentano di "standard non realistici di bellezza" hanno tanto di un punto come quelli che dicono che la violenza sta modellando negativamente la gioventù.
Tuttavia, il sistema di classificazione esiste per un motivo. Se gli adulti vogliono ignorarli e permettere ai giovani impressionabili di giocare ai giochi con punteggio M, allora è colpa dei genitori. L'altro giorno ho visto parlare un bambino di 5 anni Call of Duty con sua madre. Questo è assolutamente inaccettabile.
Alla fine, sento che nulla verrà da idee come queste. Erano prodotti principalmente da leader ultra-conservatori e sostenuti da Biden solo come vuote promesse per placare le preoccupazioni di questi individui.
Quello che suggerisco è che genitori e adulti prendono il regolamento nelle loro mani, invece di incolpare coloro che creano. Non dovrebbe essere compito dei politici intercedere e proteggere il piccolo Johnny dal giocare a giochi violenti, ma la responsabilità di mamma e papà. Insinuare in altro modo mostra una insensibile apatia e pigrizia che rasenta l'abbandono.