Contenuto
- Conflitto di interessi
- Linee guida FTC
- Codice etico dello SPJ
- Come essere ritenuti responsabili?
- Politiche etiche interne
- Altri obiettivi
- Questo tipo di richieste sono completamente irragionevoli e vanno contro l'idea stessa di una stampa libera.
- Quindi, cosa dice questo su alcuni obiettivi attuali di GGer?
Un articolo pubblicato su GameSkinny ha recentemente delineato, tramite interviste, quello che alcune persone che affermavano di essere affiliate a Gamergate vedevano come "obiettivi perseguibili" per l'etica nel giornalismo di giochi. Nessuno di questi punti di vista può essere considerato come rappresentante di tutto il Gamergate, sebbene molte delle opinioni espresse siano state riprese da altre persone affiliate al Gamergate in tutto l'articolo. Alcuni degli obiettivi erano ragionevoli, altri lo erano meno.
Non sono qui per denigrare Gamergate o persone affiliate ad esso con qualsiasi mezzo. Né sono qui per attaccare le loro idee. Ma penso che sia importante analizzare questa piccola selezione di "obiettivi perseguibili" per vedere se sono ragionevoli, necessari o addirittura possibili da implementare.
Conflitto di interessi
La stragrande maggioranza degli intervistati nell'articolo ha espresso il desiderio che tutti i giornalisti si rechino da determinati articoli o rivelino potenziali conflitti di interesse, come la revisione di un gioco fatto da un amico o un familiare. Sostengo con tutto il cuore questa idea. Tuttavia, ci sono alcuni dettagli che dovrebbero essere chiariti.
Quali tipi di relazioni costituiscono specificamente un conflitto di interessi? Dobbiamo essere d'accordo su questo punto se speriamo di trattenere le persone. Si tratta di una relazione intima o di una relazione? Twitter è stato menzionato in modo specifico e Twitter viene spesso utilizzato dai giornalisti per scavare i lead della storia. Se un giornalista segue uno sviluppatore o una società su Twitter - anche per ragioni strettamente informative - quindi scrive su tale dev o società, ciò vale come conflitto di interessi? Si tratta solo di relazioni personali o include anche tutti i social media in generale? Queste sono domande che richiedono risposte chiare.
Linee guida FTC
Un altro punto comune di accordo è stato il desiderio di giornalisti e punti vendita di aderire ai regolamenti FTC per le approvazioni. Ancora una volta, questa è una buona idea. Fondamentalmente, le regole richiedono che giornalista, blogger, personalità di internet, ecc. deve rivelare quando hanno ricevuto incentivi in cambio di un'approvazione. Il messaggio che inviano su qualcosa non deve essere necessariamente positivo per contare come approvazione, e gli incentivi non hanno bisogno di avere alcun valore finanziario da contare. Ci sono molte circostanze specifiche coperte dalle linee guida, ma in sostanza è meglio sbagliare dalla parte della trasparenza.
Il fatto è che queste linee guida vengono già applicate caso per caso:
[I] timori sulle possibili violazioni della legge FTC vengono alla nostra attenzione, li valuteremo caso per caso. Se le forze dell'ordine diventano necessarie, la nostra attenzione sarà solitamente rivolta agli inserzionisti o alle loro agenzie pubblicitarie e alle agenzie di pubbliche relazioni. L'azione contro un endorser individuale, tuttavia, potrebbe essere appropriata in determinate circostanze.
[...]
Sebbene non vi siano multe per le violazioni della legge FTC, le azioni di contrasto possono comportare ordini che impongono agli imputati di rinunciare al denaro ricevuto per le loro violazioni.
Dal momento che la FTC non ha le risorse per monitorare ogni blog e sito di notizie, spetta agli estranei segnalare eventuali violazioni sospette a loro, e anche allora i trasgressori non possono essere multati. I cittadini statunitensi che hanno diritto di voto e che si oppongono al modo in cui viene scritta la legge devono contattare i loro legislatori e comunicare loro le loro preoccupazioni.
Codice etico dello SPJ
Un altro obiettivo che è stato ripetuto da alcuni intervistati è che i giornalisti sono tenuti al Codice etico della Society of Professional Journalists (o SPJ) o ad uno standard simile. In un mondo ideale, ogni giornalista si comporterebbe in modo etico. Ma c'è un grosso problema con questa idea, e questa è l'applicazione.
Per cominciare, gli stessi SPJ mettono in guardia dall'osservare il Codice Etico solo come linee guida:
[Il Codice Etico] non è un insieme di regole, piuttosto una guida che incoraggia tutti coloro che si impegnano nel giornalismo ad assumersi la responsabilità delle informazioni che forniscono, indipendentemente dal mezzo. Il codice dovrebbe essere letto nel suo complesso; i singoli principi non dovrebbero essere presi fuori dal contesto. Non è, né può essere sotto il Primo Emendamento, legalmente esecutiva.
Quest'ultima frase significa che sarebbe incostituzionale negli Stati Uniti che il governo costringesse i giornalisti a rispettare questo codice etico. Ci sono stati momenti in cui i governi degli Stati Uniti o dei singoli stati hanno cercato di applicare legalmente alcune regole etiche per giornalisti o pubblicazioni, e sono stati abbattuti dalla Corte Suprema come violazione della garanzia del Primo Emendamento alla libertà di stampa. In altre parole, l'applicazione da parte del governo degli Stati Uniti di qualsiasi codice etico per i giornalisti è giusta.
Come essere ritenuti responsabili?
Ciò che molte delle idee suggeriscono è la formazione di un'entità separata incaricata di tenere giornalisti e pubblicazioni responsabili di violazioni etiche. Questo è esattamente ciò che William Usher richiede nell'articolo originale:
L'unica cosa che mi piacerebbe davvero vedere che non è ancora stata istituita è un'organizzazione che può emettere sanzioni finanziarie contro siti web e media che intenzionalmente distorcano le notizie o stampano intenzionalmente disinformazione dopo aver scelto di ignorare o rinunciare a correzioni di una storia.
Rolling Stone viene denunciato sulla storia degli stupri UVA è un bel passo avanti, ma abbiamo bisogno di un'istituzione adeguata per renderlo più comune, al fine di dissuadere i giornalisti corrotti dalla pubblicazione di informazioni palesemente false.
I giornalisti e le pubblicazioni dovrebbero essere ritenuti responsabili di comportamenti dannosi non etici e definitivi? Assolutamente! Detto questo, l'idea di creare un'organizzazione separata solleva un'intera serie di domande a cui è necessario rispondere prima che possa diventare realtà.
Come si formerebbe questo gruppo e come garantiremo la sua neutralità? Come si darebbe il potere di applicare effettivamente qualcosa? Come potrebbero determinare che qualcosa è una violazione etica se c'è tanta area grigia quando si tratta di etica?
E, cosa più importante, quale incentivo le pubblicazioni dovrebbero obbedire alle sue decisioni? Senza il potere del governo dietro di esso, le pubblicazioni dovrebbero sottomettersi volontariamente alle sue regole. Storicamente, queste forme di auto-censura (come il Motion Picture Production Code, utilizzato per determinare ciò che veniva mostrato nei film di Hollywood) sono spesso implementate per evitare l'intervento del governo o la censura. Dal momento che il governo degli Stati Uniti non può legalmente legare i giornalisti a un codice etico di condotta, non vi è alcun incentivo per le pubblicazioni a sottoporsi volontariamente a una di esse al di fuori del proprio codice etico interno. E per quanto riguarda la diffamazione, la calunnia e la diffamazione, esistono già leggi in vigore per impedire queste cose e consentire alle vittime di chiedere un risarcimento per le violazioni della legge.
Politiche etiche interne
L'utente di Twitter @a_man_in_maroon ha elencato quattro obiettivi, due dei quali sono riportati di seguito:
1. Introdurre e attuare una politica etica sui siti in corso, come Kotaku e Polygon
[…]
4. Se solo potessi averne uno, vorrei il numero 1.
Poiché Poligono e Kotaku sono menzionati specificamente, mi concentrerò su questi due.
Polygon ha già una politica etica pubblicata pubblicamente che può essere visualizzata qui. Non sono riuscito a trovarne uno per Kotaku (correggimi se l'ho perso) anche se hanno una dichiarazione sull'esaminare la loro etica qui.
Tuttavia, solo perché un sito non ha reso la sua politica etica disponibile al pubblico, ciò non significa che non ne abbia affatto uno. Dovrebbe essere chiaro se la domanda è o meno che la politica etica del sito sia resa pubblicamente disponibile. Se questo è il caso allora sì, Kotaku non ha ancora raggiunto quell'obiettivo, ma Polygon ha e quindi non è necessario individuarli.
Altri obiettivi
"Un migliore controllo dei fatti" è stato citato da alcuni utenti, e questa è sempre una buona idea, anche se di nuovo difficile da applicare, e mentre sono preferibili meno articoli di click-bait non penso che andranno da nessuna parte in qualunque momento presto. L'utente di Reddit / u / Washuchan73 ha chiesto un diritto di risposta per coprire tutti i lati di qualsiasi argomento controverso su cui è scritto. Ma alla fine, spetta alle persone che gestiscono la pubblicazione se coprire o meno più lati di un argomento.
Ciò che mi ha turbato riguardo a molti degli altri obiettivi elencati è che si sono concentrati sulla dettatura del contenuto degli articoli dei giornalisti.
Molti sostenitori di Gamergate hanno chiesto restrizioni su come i giornalisti dovrebbero rivedere i giochi, come dovrebbero coprire gli eventi, cosa possono dire sugli sviluppatori di giochi, se possono o meno menzionare problemi di giustizia sociale e, soprattutto, cosa possono fare dì sui giocatori.
Questo tipo di richieste sono completamente irragionevoli e vanno contro l'idea stessa di una stampa libera.
Il contenuto dell'articolo di un giornalista dovrebbe essere tra loro e il loro editore. Se vuoi tenere un giornalista responsabile delle loro parole, va bene, ma non puoi determinare cosa possono dire in anticipo.
Il resto degli obiettivi sono stati espressi da una sola persona o già etichettati come non realistici, come la riforma / dissoluzione dell'IGDA e l'acquisizione di diversi importanti organi di stampa per stampare retrazioni e scuse per il modo in cui hanno segnalato Gamergate. Poiché questi obiettivi sono stati già etichettati come non realistici, non spaccherò le ragioni per cui probabilmente non accadranno.
Quindi, cosa dice questo su alcuni obiettivi attuali di GGer?
Molti di questi obiettivi sono validi in teoria, ma sarebbe difficile (se non impossibile) implementarli o farli rispettare. Molte altre domande dovrebbero essere risolte prima che questi obiettivi possano persino essere raggiunti, e potrebbe essere difficile convincere la maggioranza dei Gamergator a concordare esattamente su come queste domande dovrebbero essere risolte.
Altri, come detto sopra, sono molto meno realistici, e cercare di far sì che giornalisti e punti vendita aderiscano a loro sarebbe una battaglia assolutamente in salita, senza contare che molti desiderano controllare ciò che dice la stampa. Se non vuoi che ti venga detto cosa sei e non ti è permesso di dire, non dovresti dire agli altri cosa sono e non sono autorizzati a dire. È una strada a doppio senso. E, in definitiva, ciò che viene pubblicato dipende dalle pubblicazioni; l'unica cosa che i lettori possono decidere è cosa leggere e cosa non leggere.
Se ti piace ciò che un sito pubblica, supportali! Se non lo fai, bene, non farlo. E se possibile, inizia a scrivere te stesso! Forse il modo migliore per creare un cambiamento è implementarlo nel tuo lavoro, piuttosto che provare a cambiare il lavoro di un'altra persona. Sii il cambiamento che desideri vedere e tutto il resto. Esci coraggiosamente e fai un caso per quello che consideri un buon giornalismo. Che cosa state aspettando?