Contenuto
- Lindsay Lohan Vs Rockstar Games
- The Olsen Twins Vs Acclaim Entertainment
- Universal Studios vs Nintendo
- No Doubt Vs Activision
- Jack Thompson Vs Manhunt
- The Romantics Vs Activision
- Silicon Knights vs Epic Games
- Jack Thompson Vs Bully
- Wilson Vs Midway Games
- Edge Games vs Anything 'Edge'
C'è una ragione per cui esistono i Darwin Awards; le persone possono essere degli idioti. Conosci qualcuno, da qualche parte, a un certo punto nel tempo ha deciso di avere un contesto di bere candeggina, perché le etichette dei prodotti ora devono indicare che non si dovrebbe assolutamente decidere di ingerire prodotti chimici per la pulizia. E perché le aziende hanno deciso di iniziare a etichettare tutto come pericoloso se non gestito correttamente? Perché gli stessi idioti che hanno bevuto tutto quel candeggina hanno deciso che è stata colpa di Clorox per non averli avvertiti della soddisfacente sensazione di formicolio / ustioni interiori di terzo grado che sarebbero state intrecciate lungo la loro trachea.
Le cause legali sono tanto comuni quanto le molecole d'aria Alcune sono veramente necessarie per le persone che sono state offese da una festa, altre sono solo legittimamente invalide e saranno espulse nel momento in cui raggiungono una scrivania. Tuttavia, nei casi più rari, emerge una querela che è così ridicolmente folle che ogni notizia ci riferirà su di essa. In effetti, alcune di queste cause più ridicole provengono dall'industria dei videogiochi. Quindi siediti, rilassati, versati una tazza di Clorox e divertiti a conoscere dieci delle più stupide cause per videogiochi che abbiano mai abbellito il settore.
Il prossimo
Lindsay Lohan Vs Rockstar Games
Chiunque sembra orgoglioso della propria immagine pubblica drogata dalla cocaina ha certamente bisogno di qualche forma di aiuto psichiatrico. Quella, o l'attrice Lindsay Lohan potrebbe essere alla disperata ricerca di raccogliere abbastanza soldi per la Disney per poter finalmente fare il suo film di memorie Confessions of a Meth Addict Drama Queen.
Grand Theft Auto V è stato un successo strepitoso in tutto il mondo, ricevendo apprezzamenti da parte della critica e dei giocatori per il suo umorismo oscuro, il gameplay open world e la pletora di missioni a cui partecipare. Tuttavia, Lindsay Lohan, un'attrice un tempo piuttosto importante nei suoi giorni di gloria, non ha fatto Sembra che lo ami tanto quanto chiunque altro. Quella signora bionda sull'arte di copertina del gioco, la celebrità in-game Lacey Jonas? Yea, Lohan sostiene che Rockstar Games ha strappato il personaggio alla sua vera personalità, la personalità della Disney. Non so cosa sia peggio, qualcuno ammette apertamente che la loro esistenza è in stretta relazione con una caricatura celebrità sbiadita, o il fatto che la causa è
The Olsen Twins Vs Acclaim Entertainment
Ogni celebrità vuole i loro quindici minuti di fama. Accade solo che per Mary Kate e Ashley Olsen i loro quindici minuti di fama abbiano raggiunto il picco quando avevano meno di quindici anni. Seriamente, queste due giovani bionde erano ovunque negli anni '90. Spettacoli televisivi, film, giocattoli economici realizzati in una fabbrica cinese, i loro giovani volti adolescenti stavano spuntando più spesso della foto segnaletica di Justin Bieber.
E poi è esplosa la loro giovane celebrità. Quindi, come gli adulti che erano, ovviamente hanno appena preso nota dei loro fallimenti e hanno cercato di prendere le loro carriere in una nuova direzione, il tutto senza incolpare qualcun altro per le carenze dichiarate, giusto? Bene, a quanto pare, la loro linea di videogiochi non si era comportata così bene, e furono i primi ad essere accusati della decrescita fama dei gemelli.
Quando Acclaim ha tirato la spina sul Mary Kate e Ashley serie di giochi, i gemelli hanno ingaggiato un avvocato per citare in giudizio Acclaim per $ 180.000 di danni, sottolineando come l'editore "abbia apertamente abbandonato il marchio Mary Kate e Ashley e abbia preso il marchio nei videogiochi che erano fioriti e ora lo hanno gettato a terra. " Dopotutto, non è come se le loro carriere di recitazione fossero state gettate a terra da allora.
Universal Studios vs Nintendo
King Kong, Donkey Kong, Konga Lines. Penseresti che le aziende si affiderebbero a noi per sapere la differenza, ma non è così che gli Universal Studios hanno visto le cose.
Il 29 giugno 1982, la Universal citò in giudizio Nintendo sul personaggio di Donkey Kong, affermando che era troppo vicino ad una somiglianza con il loro personaggio di King Kong. E non è come Donkey Kong stava ridimensionando l'Empire State Building o qualcosa del genere Super Mario Bros (a meno che non ti capiti di guardare la foto e pensi che io stia mentendo, spoiler alert, questa è un'immagine da barzelletta,) tutto quello che dovevi avere era un gorilla gigante che stava diventando troppo popolare, e Universal era obbligata a piombare dentro e prendere tutti i tuoi soldi .
Ciò che la Universal non riuscì a realizzare fu che avevano usato una discussione in un precedente procedimento giudiziario che poteva essere utilizzato contro di loro. Universal aveva dichiarato che i personaggi e gli scenari di King Kong erano aperti al pubblico dominio. Significato, se Donkey Kong era troppo vicino a una somiglianza con King Kong o no, era del tutto irrilevante in quanto il personaggio non poteva essere soggetto a copyright. Nintendo ha vinto il caso e ha ricevuto $ 1,8 milioni di danni. Universal in seguito ha cercato di appellarsi alla sentenza, ma il verdetto è stato confermato.
Mentre si è rivelato un successo per Nintendo, mostrando al mondo che erano in grado di assumere grandi nomi di società, questa causa ha fatto sembrare Universal un branco di babbuini.
No Doubt Vs Activision
Si potrebbe pensare che se si lascia che uno studio di gioco usi la propria immagine in un prossimo titolo, si cercherà di familiarizzare con il franchise prima di consentire loro di farlo. Detta idea non deve aver attraversato la mente di No Doubt, il cantante Gwen Stefani, tuttavia, poiché si è offesa per il suo personaggio del videogioco, essendo in grado di cantare con la voce maschile (se la canzone in-game fosse già cantata da un uomo).
No Doubt ha sollevato una causa contro Activision e il loro gioco Band Hero, solo un giorno dopo la sua uscita. Nonostante sia stato informato fin dall'inizio che gli avatar del gioco sarebbero stati in grado di farlo dopo essere stati sbloccati, No Doubt ha comunque riscontrato un problema con l'immagine di Gwen Stefani non essendo limitata alle sole canzoni di No Doubt. Il caso è stato risolto in via stragiudiziale con termini non divulgati e nessuna menzione di chi è stato assegnato cosa.
Non c'è dubbio nella mia mente che questa causa fosse semplicemente ridicola. Ma Gwen Stefani è "Just a Girl" e deve aver sentito di essere "Trapped in a Box" grazie alla sua somiglianza in-game. Dopo tutto, non voleva venire fuori come una "Hollaback Girl" (oh aspetta, No Doubt non l'ha fatto, merda ...)
Jack Thompson Vs Manhunt
Ehi tu, dai un'occhiata! È il calunniatore preferito di tutti i videogiochi Jack Thompson! Sai chi è, è l'uomo che cerca continuamente di vietare giochi che pensa siano "troppo spaventosi" per le persone, e che non ci si possa fidare dei genitori per decidere se il loro bambino è abbastanza maturo per giocare o meno.
Rockstar Games non è estraneo alle polemiche (si prega di vedere la prima diapositiva se per qualsiasi ragione si è saltato su quella.) Tuttavia, tutta quella polemica iniziale sembra nulla rispetto all'omicidio del quattordicenne Stefan Pakeerah. Quando il diciassettenne Warren Leblanc era legato all'omicidio del suo amico, una copia di caccia all'uomo è stato trovato in suo possesso. Quindi, naturalmente, tutti lo hanno incolpato come la ragione per cui Leblanc è diventato un assassino, in quanto non è come se Leblanc dovesse assumersi la responsabilità di commettere l'atto o altro.
Ritenendo che Rockstar fosse interamente da incolpare, Jack Thompson tentò di bandire il gioco dagli scaffali dei negozi americani. Anche se questa causa è fallita, non è così caccia all'uomo 2 è migliorato in seguito alle polemiche. Alcuni temevano che la versione Wii di Manhunt 2 fare in modo che il giocatore simuli di pugnalare le proprie vittime impugnando il controller come un coltello. Il problema era che le notizie non si erano mai rese conto di quanto inaccurati fossero i controlli del movimento Wii.
È considerato un reato possedere una copia di caccia all'uomo in Nuova Zelanda. Così mentre tutti gli altri si lamentano di come Rockstar sta cercando di corrompere la nostra gioventù e li ha sottoposti al lavaggio del cervello per diventare assassini, io vado avanti e gioco la mia copia di AO Manhunt 2 sul mio portatile, grazie mille.
The Romantics Vs Activision
Sono sicuro che tutti leggendo questo hanno preso una chitarra di plastica e si sono lanciati Guitar Hero a un certo punto o nell'altro nelle loro vite. E mentre i giochi erano rilevanti prima che la bolla scoppiasse, tutti si stavano divertendo molto con i giochi. Quindi, ovviamente, molte band e artisti volevano che le loro canzoni facessero parte dei giochi. Penseresti che dare il permesso scritto di usare la tua canzone in un videogioco sarebbe più che sufficiente per ricordare di non tentare di citare in giudizio lo sviluppatore, ma a quanto pare i vecchi grump formalmente conosciuti come The Romantics si erano dimenticati di prendere le loro pillole mattutine.
Nel 2007, il gruppo rock The Romantics ha tentato di citare in giudizio lo sviluppatore / editore Activision per aver incluso una versione di copertina ravvicinata della loro canzone "What I Like About You". Con il gruppo che richiede la rimozione della canzone Guitar Hero titoli, un giudice federale di Detroit ha smentito la richiesta, sottolineando che Activision "ha fatto esattamente ciò che la società avrebbe dovuto fare" nel garantire il permesso di musica per il copyright.
Rotto e sconfitto, il cantante Wall Palmar tornò zoppicando a casa disgustato, dove iniziò immediatamente a pianificare un nuovo singolo intitolato "What I Do not Like su Activision".
Silicon Knights vs Epic Games
Una cosa è fare un brutto gioco. Devi solo riprenderti e provare qualcosa di meglio la prossima volta. È una questione completamente diversa, d'altra parte, quando si dà la colpa a uno sviluppatore che non ha nulla a che fare con la creazione del gioco perché il prodotto finale sia cattivo.
Troppo umano si è rivelata una grande delusione per i fan di Xbox 360. Tuttavia, al posto dello sviluppatore Silicon Knights che ha ammesso la colpa per il loro mediocre titolo di avventura, hanno invece girato e citato in giudizio Epic Games per una presunta violazione del contratto. Sono persino arrivati a rivendicare intenzionalmente il codice nascosto di Epic Games Troppo umano condannato fin dall'inizio. Eppure, questa causa in realtà è fallita per Silicon Knights, dato che Epic Games ha ricevuto $ 4,5 milioni di danni, mentre Silicon Knights è stato costretto a richiamare copie invendute di Troppo umano dagli scaffali dei negozi.
Troppo umano? No, sembra che Silicon Knights fosse solo un essere Troppo stupido.
Jack Thompson Vs Bully
Quindi ora è la terza volta che la polemica di Rockstar Games è stata menzionata in questa presentazione. Segna anche la seconda volta che Jack Thompson è stato presentato come l'aggressore legale. Sto percependo uno schema qui.
Rilasciato nel 2006 per PlayStation 2, prepotente è stato immediatamente incontrato con un vortice di contraccolpi da parte di oppositori. Mentre i critici e il pubblico hanno elogiato il gioco per il suo messaggio anti-bullismo e per la divertente narrazione, le persone che non avevano sperimentato il titolo hanno subito affermato che si trattava di un gioco che premiava i bulli e incoraggiava i bambini ad essere aggressivi. Jack Thompson, ancora una volta, ha intentato una causa contro Rockstar Games, desiderando che il gioco fosse bandito dagli scaffali dei negozi. Il giudice ha stabilito che il contenuto "vizioso" del gioco non era qualcosa che non si vedeva già nella televisione di tarda notte. E visto che Thompson è maturo come un adulto, ha ridicolizzato il giudice per aver permesso che un simile "gioco tossico" continuasse a essere venduto. La libertà di parola a volte è una cosa divertente.
Wilson Vs Midway Games
Tutti i bambini sono obbligati a fare qualcosa di stupido quando sono giovani. A volte lo imparano dai loro genitori, altre volte lo imparano dal guardare la televisione. Ma qualunque piccolo errore facciano è solitamente innocuo. Qualcosa che merita semplicemente una lezione di vita e uno schiaffo al polso, per assicurare che non faranno mai più un'imitazione così sciocca. Questo a meno che non decidano di uccidere il loro amico o qualcosa del genere.
Il tredicenne Noah Wilson è stato ucciso dal suo amico Yancy Salazar, che aveva tredici anni. Per quanto tragico fosse l'evento, e per quanto sia comprensibile che i genitori siano afflitti dal dolore, la famiglia Wilson ha scelto di non dare la colpa a Salazar, ma piuttosto al videogioco. Combattimento mortale gli è capitato di divertirsi giocando. Andrea Wilson, la madre della vittima, sosteneva che Salazar era così ossessionato dal gioco, la sua realtà era oscurata e gli faceva credere che fosse un Combattimento mortale personaggio e ha cercato di eseguire una mossa fatale sul suo amico. Il caso è stato archiviato quando il "reclamo di Wilson non è riuscito a indicare un reclamo su cui possa essere concesso lo sgravio".
Immagino si possa dire che il risultato finale di questa causa è stata una VITTORIA SENZA FAVORE per i giochi Midways. Vado all'inferno, no?
Edge Games vs Anything 'Edge'
Mirror's Edge, Edge of Nowhere, Bordo Rivista. Oh, lo stai facendo adesso! Come ti permetti di usare una parola così comune come "Edge" nel tuo nome, quando chiaramente Edge Games dovrebbe possedere il 100% del marchio e trarne profitto. Nel frattempo, Sony dovrebbe anche possedere i video di "Let's Play", i Fine Brothers dovrebbero detenere il monopolio sulle reazioni delle persone ai cortometraggi di YouTube.
Suona asinina per te? Beh, apparentemente non è stato per Edge Games, dal momento che nel 2010 hanno tentato di citare in giudizio Electronic Arts per aver pubblicato il gioco Bordo dello specchio. Non perché lo trovassero deludente o altro, ma perché conteneva la parola "bordo", una parola che avevano tentato di fare un marchio. Hanno anche cercato di rendere le parole "all'avanguardia", "il vantaggio" e "il margine del gioco" un marchio della loro azienda. Un intero gioco intitolato Bordo dovette essere rimosso dagli App Store, poiché il fondatore di Edge Games, Tim Langdell, aveva minacciato di intraprendere azioni legali contro i creatori del gioco, affermando di essere il proprietario del marchio mondiale per la parola "edge".
Fortunatamente, questo non è andato molto bene per Edge Games, poiché l'ufficio dei marchi ha gettato tutte e cinque le richieste per le frasi. Come Paris Hilton che cerca di commercializzare "That's Hot" o Donald Trump cercando di fare il trademark di tutte le cose morali in natura, Edge Games alla fine svanisce nell'oscurità una volta che la causa è svanita insieme alla loro reputazione.
Hai una succosa causa che ci è sfuggita? Qualcuno ha fatto causa a Geico dopo aver contratto la salmonella da un geco? Che ne dici di qualcuno che si assume pretese nei confronti di McDonald's per aver finito le pepite? Assicurati di commentare e facci sapere qual è stata la tua causa preferita, completamente ridicola, nel corso degli anni, sia che si tratti di videogiochi o meno!