Contenuto
- L'inizio di un movimento
- Perché è stato attivato questo sistema di copyright?
- Gli effetti dell'abuso del Fair Use
- Ma perché le aziende stanno facendo questo?
- Come lo ripariamo?
Come scrittori indipendenti, critici e creatori di contenuti siamo costantemente a rischio ogni giorno di ottenere il nostro lavoro - e talvolta il nostro sostentamento - portati via da noi. E questo accade solo per una ragione: perché le persone e le aziende sono molto più avide di quelle a cui attribuiscono il merito.
L'inizio di un movimento
Da qualche tempo ci sono stati problemi con la politica Fair Use su YouTube. In sostanza, la maggior parte dei revisori e dei creatori di contenuti sono protetti dalla politica di utilizzo corretto e dovrebbero essere al sicuro dalla maggior parte degli avvertimenti e dei reclami sul copyright.
In un recente video di Doug Walker (noto anche come Nostalgia Critic), lui e alcuni altri YouTubers danno un'occhiata a quanto è rotto il DMCA su YouTube. Spiega dettagliatamente in che modo uno sciopero può paralizzare il tuo canale, togliere i tuoi guadagni e far cadere il tuo canale, senza alcuna ripercussione sulla persona che fa affermazioni illegali.
Molti di noi hanno già ascoltato questa canzone e ballano, in realtà non sono notizie. Ma dopo che YouTube ha reintrodotto i loro "bot per il copyright" alcuni anni fa - che è un sistema che analizza automaticamente i video e controlla la presenza di contenuti rubati - il sistema di copyright è stato abusato a morte, con poca o nessuna risposta reale da YouTube.
In questo modo gli YouTubers si stanno raggruppando sotto l'hashtag Where's The Fair Use? #WTFU?
È una bella domanda; soprattutto perché non c'è assolutamente alcuna penalità per le persone che presentano false dichiarazioni di copyright, nonostante possibilmente chiudendo un canale - e il reddito attivo di una persona -.
Perché è stato attivato questo sistema di copyright?
Dopo che Google ha acquistato YouTube nel 2006, Viacom è immediatamente andato in tribunale e li ha citati in giudizio per tutti i video che mostrano il loro contenuto. La causa è stata però abbandonata quando YouTube ha citato il Digital Millennium Copyright Act (o DMCA) che, secondo la legge, ha protetto tutti i suoi utenti. Durante questo periodo, YouTube non ha accettato alcun tipo di filmato di gioco, solo perché i giochi potevano violare il copyright e forse danneggiare le grandi aziende. Essenzialmente, non volevano il rischio di essere denunciati.
Tuttavia, si sono resi conto che i loro robot di copyright, che erano stati istituiti per proteggere le aziende, stavano picchiando i loro utenti nella polvere. Per alleviare questo, hanno instillato le reti, per essere una sorta di cuscinetto tra loro e le aziende. Queste reti richiederebbero (a volte molto) le tue entrate, controllerebbero i tuoi contenuti e ti aiuteranno nel caso in cui qualcuno ti colpisca con un avvertimento sul copyright.
Ha funzionato bene per un po ', ma poi qualche anno fa YouTube ha avuto un'ape sul suo piccolo cappello rosso e ha ripristinato il bot del copyright. Questa volta ha influito solo su alcuni canali e sostanzialmente ha reso problematica la rete. Da allora il sistema è stato abusato a morte.
Gli effetti dell'abuso del Fair Use
Jim Sterling e Total Biscuit sono alcuni dei più celebri YouTuber per rimuovere i contenuti a causa di attacchi di copyright ingiusti e illegali. E ogni giorno sempre più giocatori, critici e YouTubers stanno diventando il proverbiale dito delle aziende e degli sviluppatori di giochi.
I canali più piccoli sembrano avere il peggio. Poiché non sono costantemente all'occhio del pubblico, sono molto più facilmente contrassegnati e vittime del bullismo nel dimenticatoio da parte delle aziende e (a volte) anche da canali più grandi.
Un altro famoso YouTuber chiamato boogie2988 ha risposto al video di Doug Walker e ha aggiunto:
"Se stai facendo [YouTube] un sacco di soldi, allora hai accesso al fair use"
Più soldi guadagni, più è facile dominare i canali più piccoli e tenerli sotto il tuo proverbiale tacco. Il sistema attuale di YouTube consente a canali e reti più grandi di fare proprio questo. Con ancora nessuna ripercussione da vedere.
Continua dicendo:
"Il sistema attuale, il modo in cui mi colpisce e il 98% degli altri YouTubers, è ipocrita, è unilaterale, favorisce le società, favorisce gli YouTuber di alto livello e lascia il resto di noi con il culo al vento. "
Amen, Boogie. Ma ancora, non stiamo vedendo un sacco di cambiamenti. La maggior parte darebbe la colpa a YouTube, chiaramente non sta facendo il suo lavoro. Ma nel novembre 2015 sembravano almeno rimescolare in direzione generale di "ci stiamo provando".
Hanno offerto un programma di protezione a un ristretto numero di canali YouTube più piccoli, uno dei quali è Jim Sterling di JimQuisition. Questo programma offre il pagamento di spese legali nel caso in cui YouTuber ricevesse uno sciopero ingiusto e la parte avversa intendesse denunciare. L'idea è promettente, ma è un peccato che venga condivisa solo con pochi YouTuber selezionati.
Ma il problema rimane ancora; Agli utenti di YouTube vengono ancora negati mesi di entrate perché le persone non possono o non vogliono capire le politiche di utilizzo corretto di base.
Ma perché le aziende stanno facendo questo?
Attualmente, nel settore dell'intrattenimento c'è una malattia a censurare qualcosa di negativo su un prodotto, non importa quale. E con il sistema rotto di YouTube è più facile che mai farlo. Per le aziende, è un modo facile e veloce per censurare le recensioni negative abbastanza a lungo da sperare di incrementare le vendite. Ma è anche un modo infallibile per rendere un'azienda impopolare al prossimo E3.
C'è un vecchio detto "non esiste pubblicità negativa" (con il modo in cui le aziende trattano i revisori, potresti ingannarmi) ma ciò che queste aziende non sembrano ottenere è questo:
Le persone perdoneranno un brutto gioco, ma non perdoneranno una persona cattiva.
Essenzialmente se fai un brutto gioco e ce l'hai, la maggior parte dei giocatori lo accetterà e andrà avanti. Se ne fai una grossa somma e ti comporti come un asino, non lo faremo. Siamo ancora clienti e ci aspettiamo di essere trattati come tali. Quando qualcuno ti dice che la bistecca del tuo ristorante sa di merda, non lo colpirai con una forchetta da pesce, gli porterai una nuova dannata bistecca.
Come lo ripariamo?
Questo è un po 'più difficile da decifrare. Nel suo video, Nostalgia Critic ritiene che gli avvertimenti sul copyright debbano essere gestiti in modo diverso. Dare più potere al creatore e meno alla compagnia, che già darà un vantaggio maggiore. Ma su uno spettro più ampio, l'industria dell'intrattenimento ha bisogno di cambiare il suo atteggiamento generale verso il contenuto, perché in questo momento l'attaccante detiene tutto il potere.
Ogni volta che un recensore menziona un gioco, un film o un libro, dovrebbe essere una buona cosa per quel creatore. Devono rispettare il revisore tanto quanto rispettano e amano le loro creazioni, perché i revisori spesso fanno un sacco di sforzi non solo per parlare di un film o di un gioco, ma farlo in modo divertente e coinvolgente.
Sono, di per sé, scrittori, registi e designer. Per censirli è ipocrita molte di queste società. La difesa di questi creatori di contenuti dovrebbe essere YouTube, a cui in realtà non sembra importare, o fare un vero sforzo per fare molto di tutto.
I Hate Everything, uno YouTuber che recentemente ha avuto un incontro con il sistema dei diritti d'autore, ha detto questo:
"La parte più atroce è stata la mancanza di interazione umana da parte di chiunque su YouTube, quindi ti fa sentire piuttosto impotente, e piuttosto inutile. Non c'era nessuno che potessi contattare per risolvere un problema, molto problema semplice "
Ma in questo momento molti canali su YouTube sono in piedi, tutti curiosi, tutti che fanno video, e tutti fanno la stessa domanda:
Dov'è il fair use?