Molte persone credono che il giornalismo sui giochi consiste nel giocare tutto il giorno e scrivere alcune parole su comunicati stampa o post su un sito ufficiale dei fan. E c'è un po 'di quello, di sicuro. Ma i veri giornalisti seguono un credo che include citazioni di fonti e un grado di segnalazione imparziale. Personalmente, non sono bravo come vorrei essere su quest'ultimo punto, ma cerco di menzionare entrambi i lati di un argomento, se ce n'è uno. Che ci crediate o no, i giornalisti regolari hanno un codice etico. E credo davvero che i giornalisti di giochi dovrebbero anche seguire questo codice al meglio delle loro capacità.
Capisco che non tutti i giornalisti di giochi sono professionisti, e molti sostengono che non sono affatto giornalisti. Tuttavia, seguo il principio dell'anatra quando si tratta di chiamare qualcuno un giornalista: se sembra un'anatra, odora come un'anatra e suona come un'anatra, è un'anatra. Se qualcuno fa le stesse cose di un giornalista - scrivendo, riportando, esaminando, ricercando, ecc. - allora quella persona è un giornalista, anche se si definisce un comico o un fan o un appassionato. Alcune persone potrebbero non essere d'accordo con me, e va bene. Ma ai fini di questo articolo potrebbe essere una buona cosa tenere a mente quello che ho detto perché voglio raccontare una storia che ha il potenziale per rovinare un gioco a causa del giornalismo scadente.
The Escapist v Cloud Imperium
Non conosco personalmente gli scrittori di Escapist, e poiché la maggior parte delle persone che ho seguito sono passate, di recente non ho letto molto del sito. Tuttavia, un post recente sui dipendenti di Cloud Imperium, i produttori di Star Citizen, attirato la mia attenzione. Il solo titolo era sufficiente per attirarmi in: "Star Citizen I dipendenti parlano dei guai del progetto ". Ma c'erano anche altre citazioni standout che sono state evidenziate:
"Era incredibilmente tossico, dovevo uscire."
o
"[Chris Roberts] ha attivamente ignorato l'input di persone che sono state dentro e parte del settore per tutto il tempo."
o
"[Il VP del marketing] scriverà e-mail con tanta profanità. Chiamerebbe le persone stupide, ritardate, f * ggot. Accusa gli uomini di non avere palle. "
Queste affermazioni erano troppo orribili per credere e, a quanto risulta, erano letteralmente incredibili. Le citazioni sono state dichiarate come fonti anonime che hanno contattato l'Escapist, ma a quanto risulta, le fonti potrebbero non aver raggiunto l'Escapist e le dichiarazioni sulla protezione delle identità dei dipendenti della CI sono state un termine improprio. Le prove suggeriscono che le citazioni provenivano da un sito chiamato Glassdoor.
Lezioni imparate
Prima di continuare, vorrei spiegare che ho ancora rispetto per l'Escapist, e non sto dicendo che lo scrittore dell'articolo sia un cattivo giornalista. Tutti noi facciamo errori; nessuno è sopra di loro. Fare errori non ci rende cattivi nei nostri posti di lavoro, ma non apprendere da loro.
Usando questa situazione come esempio, vorrei prendere un momento per delineare i problemi e come possiamo evitarli in futuro. La maggior parte dei problemi ruota intorno al materiale originale.
Cita le fonti originali
Non riesco a capire la motivazione dietro al modo in cui è stato scritto l'articolo Escapist. Non sto seriamente accusando il giornalista di malizia, ma guardando l'articolo e confrontandolo con le prove citate da un poster di Reddit, è difficile non vedere alcune bandiere rosse.
La prima riga del codice etico del giornalista è:
"Assumersi la responsabilità per l'accuratezza del proprio lavoro. Verifica le informazioni prima di rilasciarle. Usa le fonti originali quando possibile. "
Molti siti avranno la fonte delle dichiarazioni in fondo al post.Altri, come questo che stai leggendo, metteranno le fonti nell'articolo stesso. Nel nostro articolo di esempio, il giornalista non ha citato Glassdoor come fonte, il che ha portato i lettori a credere che lei stessa abbia parlato con gli impiegati di Cloud Imperium. Ora, immagino sia possibile che lo abbia fatto, ma le prove indicano che non l'ha fatto.
Sii il più chiaro possibile sulle fonti
Penso che uno dei maggiori problemi che ho sulle fonti dall'articolo di Escapist è che non sappiamo nulla di solido sulle fonti. Non sappiamo in quale dipartimento hanno lavorato. Non sappiamo quale sia il loro lavoro. Non c'è quasi nulla di scritto sulle fonti se non per dire che erano impiegati presso Cloud Imperium. Sarebbe bello sapere se i dipendenti citati fossero capi reparto o tester del controllo qualità.
Considera la motivazione delle fonti
Forse mi manca - qualcuno può indicarmelo - ma non vedo alcuna considerazione nel pezzo per il motivo per cui i dipendenti di CI potrebbero aver parlato. C'è anche poca considerazione del motivo per cui i dipendenti volevano essere completamente anonimi e, tra le nove fonti citate, nessuno di loro voleva essere identificato in alcun modo? Sebbene possano esserci motivi perfettamente credibili per non voler essere identificati, uccide la credibilità del pezzo.
Non scrivere in modo sensazionale solo per il gusto di farlo
Ammetterò liberamente di aver scritto alcuni pezzi per il gusto di essere sensazionale. A volte, è stato perché mi è stato detto, ma mentirei se dicessi che nessuna è stata una mia scelta. Ho scritto alcuni pezzi per il puro scopo di attirare l'attenzione. Raramente si è rivelata un'esperienza positiva, e noi giornalisti dovremmo sforzarci di informare, anche se stiamo cercando di ottenere clic allo stesso tempo.
Come ho detto, credo che questo articolo serva da lezione di oggetti, e dovremmo usarlo come esempio di cosa non fare. Se questi tipi di articoli accadono troppo spesso, riducono la credibilità del gioco giornalistico nel suo complesso.
Se sei un fan che scrive per un fansite o uno scrittore motivato per GameSkinny, ricorda che sei un giornalista e tutto ciò che fai dovrebbe essere scritto con un livello di integrità e orgoglio.