Neutralità e colon netti; La lotta non è finita

Contenuto

• I pericoli di una rete non neutrale
• Gli argomenti per la rimozione del titolo II
• Internet ha funzionato senza titolo II
• La rimozione del Titolo II aumenterà gli investimenti
• Netflix dovrebbe prendere la scheda dell'infrastruttura
• Sono solo un giocatore, perché dovrei preoccuparmi?
• Questa è una questione bipartisan
• I regolamenti sono necessari, ma ci sono anche falliti
  
  
• Un corso di azione

La FCC sta prendendo in considerazione proposizioni che eliminerebbero i regolamenti del Titolo II sui provider di servizi Internet (ISP), che influenzeranno negativamente la neutralità della rete. Ma cos'è la neutralità della rete? E come giocatori, perché dovremmo preoccuparci?

Il titolo II è stato implementato nel 2015 per conferire alla FCC il potere di impedire agli ISP di ostacolare l'accesso ai servizi. Net Neutrality è il concetto che tutti i contenuti sono trattati allo stesso modo. Ogni sito Web, servizio di gioco o servizio di streaming ottiene lo stesso precedente quando si utilizza Internet. È un po 'più complesso di quello nella pratica - ma alla sua base, la Neutralità della Rete è un concetto che potrebbe essere potenzialmente raggiunto in modi diversi.

I pericoli di una rete non neutrale

Esistono tre pericoli distinti (tra gli altri potenziali pericoli) che la rimozione di questi regolamenti potrebbe concretizzarsi.

1. Le aziende potrebbero potenzialmente pagare per ottenere un trattamento preferenziale e prioritario rispetto ai loro concorrenti. Vale a dire, Netflix non ottiene un trattamento preferenziale (e tempi di caricamento più rapidi) su PSN solo perché Netflix ha pagato più soldi di Sony - almeno nell'attuale ambiente.
   
   
2. Gli ISP potrebbero avviare un'impresa forte per pagare una "tassa", altrimenti i loro servizi potrebbero non avere la priorità. Ciò, a sua volta, farebbe cambiare drasticamente la qualità della tua esperienza su Internet da regione a regione, da ISP a ISP, da sito web a sito web, da videogioco a videogioco. A partire da ora, le aziende non sono autorizzate a rallentare un servizio di Steam, ad esempio, solo perché Valve non effettuerà il pony.
   
   
3. Gli ISP potrebbero soffocare i servizi di concorrenti diretti o dissidenti. Ad esempio, c'è il caso verificato di AT & T e Verizon che interrompono l'accesso a Google Wallet per i loro clienti in modo che più persone si affollino al loro servizio di pagamento ISIS.

Puoi leggere su altri esempi di ISP che fanno violenza su Net Neutrality su Internet - la pratica è purtroppo comune.

Gli argomenti per la rimozione del titolo II

Hank Green ha realizzato un video eccezionale affrontando entrambi i lati della questione.

Internet ha funzionato senza titolo II

Il capo della FCC sostiene che questi regolamenti non erano per gli ISP per molti anni, eppure Internet funzionava bene - il che è vero, eppure ingenuo. È l'equivalente del dire: "Non c'erano leggi contro l'omicidio per anni e non abbiamo mai avuto problemi con le persone assassinate, quindi dovremmo ora rimuovere quelle leggi!" Inoltre, è una dichiarazione fuorviante Perché? Perché c'erano una manciata di istanze nei primi anni del 2010 che hanno causato la messa in atto di questi regolamenti in primo luogo.

Uno di questi esempi era tra Netflix e Comcast. Durante le trattative tra le due società tra la fine del 2013 e l'inizio del 2014, la velocità di Netflix per gli utenti di Comcast è crollata ... fino a poco dopo aver raggiunto un accordo con Comcast, a quel punto la loro qualità del servizio è aumentata drasticamente. O Comcast stava facendo peggiorare intenzionalmente la qualità di Netflix, o pagava Netflix per rendere il loro servizio intenzionalmente migliore. (O è solo una delle più grandi coincidenze di sempre ...)

La rimozione del Titolo II aumenterà gli investimenti

La FCC sostiene inoltre che ciò aggiungerà maggiori infrastrutture e concorrenza al mercato, ma non è chiaro esattamente come sarà fatto. Come sottolinea John Oliver, le società di internet hanno dichiarato ai propri azionisti che tali regolamenti non hanno modificato gli investimenti previsti in infrastrutture. Tenete a mente, sono legalmente obbligati a informare realisticamente i loro azionisti, e non ci sarebbe stato alcun incentivo reale a mentire su qualcosa del genere.

Inoltre, l'avvio di un ISP non è esattamente facile. Anche il lancio della fibra di Google è stato costoso e lento, nonostante la società abbia dato accesso a un prodotto che è rivoluzionario e offre velocità fino a 1 Gbps (250 volte più veloce rispetto a quello definito legalmente come banda larga.

Netflix dovrebbe prendere la scheda dell'infrastruttura

Infine, molti sostengono che aziende come Netflix - che consumano una grande quantità di Internet - dovrebbero pagare di più per aiutare a investire nelle infrastrutture. Ma questo non è il modo in cui gestiamo i fornitori di servizi negli Stati Uniti. Ad esempio, non addebitiamo alle compagnie di condizionamento solo perché i loro prodotti consumano una grande quantità di elettricità disponibile durante l'estate. Allo stesso modo, non addebitiamo alle società di pool per noi l'utilizzo di più acqua.

Gli ISP non sono responsabili per tutto ciò che facciamo con Internet. Non sono ritenuti responsabili del modo in cui viene utilizzato il loro servizio, che si tratti di lasciare un gruppo di adolescenti cyberbullismo o aiutare i gruppi terroristici a pianificare attacchi. Quindi, perché dovrebbero essere in grado di individuare le aziende che utilizziamo di più e ritenerle responsabili di come trascorriamo il nostro tempo in internet?

In breve, non dovrebbe davvero importare i servizi che stiamo usando; la stessa qualità internet dovrebbe essere fornita a prescindere. Ciò che rimuoverà queste restrizioni sarà davvero mettere i consumatori in balia delle grandi aziende. E non sto solo parlando di ISP, ma anche di tutte le grandi aziende che possono pagare per ridurre il servizio dei concorrenti.

Sono solo un giocatore, perché dovrei preoccuparmi?

Dovresti preoccuparti di questo perché questo influenza te, me e tutti gli altri in America in modi molto reali e pratici. In effetti, il passatempo in cui ti stai impegnando in questo momento - la navigazione in Internet - sarebbe molto diverso senza le norme vigenti sugli ISP. Se ti diverti a giocare online, potresti anche vedere il tuo calo di qualità.

Questa è una questione bipartisan

Non commettere errori: mentre Washington vorrebbe far credere che si tratti di una questione di parte, non lo è. Ci sono ottime ragioni per cui sia i liberali che i conservatori dovrebbero sostenere la neutralità della rete.

Per i liberali, molti sostengono che il libero accesso senza pari a Internet, in particolare internet che avete giustamente pagato, è un diritto civile moderno. Tuttavia, le connotazioni vanno oltre il semplice rallentamento della velocità di streaming di Netflix o la possibilità che le aziende riescano a battere la concorrenza soffocando l'accesso ai loro siti web. Al limite estremo, gli ISP potrebbero controllare ciò che si è in grado di vedere e visualizzare, controllando così la comprensione del mondo circostante. Se esiste un sito Web che critica un marchio o un servizio - o più seriamente, un politico o un problema sociale - allora quel sito Web potrebbe diventare inaccessibile.

Lo riassumerò in termini di giochi. Odiate i giochi pay-to-win? Pensi che siano molto ingiusti? Beh ... abrogare la neutralità della rete potrebbe rendere l'intera internet un affare da pagare per vincere.

Al suo estremo, questo potrebbe diventare simile a Internet di proprietà dello stato, come in Cina, dove il governo controlla ciò che può e non può essere visto. Tranne che sarebbe di proprietà delle aziende, in particolare degli ISP. Ciò renderebbe gli ISP degli enormi mediatori di potere, in quanto potrebbero anche influenzare i servizi Internet di altre società se lo avessero scelto. Mentre dubito che ciò accada - almeno in tempi brevi - questo futuro distopico non dovrebbe essere una possibilità che il nostro governo permette di manifestare. Questo problema è profondo e tocca molte delle nostre libertà.

Come prudente, anche la neutralità della rete di supporto ha senso. Senza neutralità della rete, le piccole imprese sono lasciate alla mercé assoluta dei grandi fornitori di servizi.

Per un esempio, non devi guardare oltre il sito su cui stai leggendo questo. GameSkinny è in circolazione solo dal 2012 e in quel periodo si è fatto strada dagli angoli piccoli del web alla prima pagina di Google. Recentemente, il servizio Alexa di Amazon ci ha classificato come l'ottavo più grande sito di notizie e recensioni sui giochi.

Ma se i regolamenti del Titolo II vengono rimossi, sarebbe fin troppo facile per siti come IGN (di proprietà di Univision) o GameSpot (di proprietà di CBS) solo schiacciare noi o altri loro concorrenti semplicemente pagando ISP per dare la priorità ai loro soddisfare.

• [Nota: non sto suggerendo che IGN o Gamespot abbiano cattive intenzioni nei confronti di qualsiasi sito web. Sto semplicemente usando questo come esempio di una società più grande che è in grado di utilizzare le sue dimensioni e il portafoglio più grandi contro una società più piccola, senza implicare che in realtà lo farebbero.]

L'Internet non sarebbe più un luogo in cui l'innovazione, la fortuna e un po 'di SEO potrebbero farti prosperare; avresti anche bisogno della buona volontà di concorrenti che sono molto, molto più grandi di te se vuoi avere successo.

Oltre a ciò, preservare la neutralità della rete offre ai consumatori maggiori possibilità di scelta. Abbiamo più siti Web che possiamo visitare e mercati dai quali possiamo acquistare beni. Mantenere il mercato equo ed equilibrato aiuta a guidare la competizione.

Lo riassumerò in termini di giochi. Odiate i giochi pay-to-win? Pensi che siano molto ingiusti? Beh ... abrogare la neutralità della rete potrebbe rendere l'intera internet un affare da pagare per vincere. E i perdenti saranno persone come noi, ogni volta.

I regolamenti sono necessari, ma ci sono anche falliti

Questo video è del 2014, ma è ancora pertinente.

In alcuni casi, sono necessari regolamenti. Ecco perché abbiamo leggi anti-trust, che hanno lo scopo di garantire che le aziende non diventino troppo grandi per fallire o ottenere un monopolio, il che riduce la concorrenza. È anche il motivo per cui ci sono leggi in vigore per prevenire la collusione, in modo che le aziende non possano cospirare per mantenere i prezzi dei prodotti artificialmente alti. Questi tipi di leggi hanno fallito in passato, il che rende il Titolo II così essenziale.

Ci sono solo alcuni ISP dominanti, come Comcast o AT & T. Inoltre, queste mega-società spesso non competono direttamente l'una con l'altra nello stesso modo in cui la maggior parte delle aziende fa. Comcast ha i loro domini geografici e AT & T ha i suoi. Non le troverai spesso sovrapposte. Per la maggior parte del paese, ci sono solo uno o due ISP che potrebbero persino scegliere di acquistare da - come sono sicuro che tu abbia notato se hai mai provato a muoverti ovunque. Non possiamo sempre saltare da una compagnia all'altra quando il gioco si fa duro e noi siamo maltrattati come consumatori. E abrogare la neutralità della rete non farebbe altro che esacerbare quel problema e rendere i principali ISP ancora più dominanti di quanto lo siano già.

Le leggi anti-trust e le leggi anti-collusione sono state progettate per proteggere il consumatore garantendo che il mercato sia competitivo su un campo di gioco uniforme. Ma nel caso degli ISP, queste leggi non hanno svolto adeguatamente il loro scopo - ecco perché la classificazione del Titolo II è così importante. È ciò che attualmente protegge il consumatore in modo che Internet possa essere la fonte di innovazione frenetica che l'ha resa la più grande invenzione dell'era moderna.

In breve, che si tratti di una libertà civile o di una politica economica ragionevole, la neutralità della rete è un problema che chiunque può ottenere.

Un corso di azione

Convinto che ti dovrebbe importare ancora? Preoccupato per il tuo Overwatch le partite potrebbero essere interrotte (o diventare una cosa del passato) se non si inizia a prendere sul serio la neutralità della rete? Vuoi fare qualcosa al riguardo? Come ho brevemente accennato all'inizio, c'è una linea d'azione che puoi seguire per far sentire la tua voce.

1. In primo luogo, puoi andare su GoFccYourself.com
2. Da lì, fai clic sul link "Express" all'estrema destra di "17-108 Restoring Internet Freedom"
3. Quindi lascia un commento affermando che ritieni che la supervisione del Titolo 2 degli ISP sia essenziale per continuare a sostenere i principi della Neutralità della Rete, insieme al motivo per cui è importante per te.

In secondo luogo, è possibile condividere questo post o altri contenuti sulla neutralità della rete su tutti i profili dei social media e avviare una conversazione che coinvolga gli altri. Mentre ci sei, dovresti incoraggiarli a visitare GoFccYourself.com e lasciare i loro commenti.

Terzo, puoi contattare i tuoi senatori e rappresentanti. Alcuni hanno dato il loro sostegno a Net Neutrality conosciuto nel corso degli anni, mentre altri sono rimasti a bocca aperta sulla questione. Quindi, vedi dove i tuoi congressisti cadono nella lotta per la neutralità della rete, e contattali di conseguenza. Puoi anche seguire questi suggerimenti per essere ancora più efficaci nel comunicare con i loro membri dello staff.

Ricorda, essere attivi e impegnati è come una democrazia funzioni meglio. E a volte i passi vengono riportati indietro mentre si cammina per avanzare il progresso in movimento.

---

Immagine di intestazione Ottenuta da Joshua Mormann tramite Flicker. Modificato.