Contenuto
- Meccanicamente, non molti cambiamenti dopo la prima ora o due
- Completare ogni gioco recensito è letteralmente impossibile
- Un buon critico sa quando ha visto abbastanza
È una domanda comune:
I critici dei videogiochi dovrebbero completare il gioco prima di pubblicare una recensione per il consumo pubblico?
Dopo aver recensito i giochi per oltre 15 anni, posso dirti senza esitazione che la risposta è "No". Ci sono alcuni rari casi in cui sarebbe di grande aiuto finire una partita, lo ammetterò. Questo è particolarmente vero per i titoli che prosperano sulla trama, come ad esempio Pioggia pesante. Tuttavia, tali titoli sono pochi e lontani tra loro e in effetti, stanno diventando sempre più rari in quanto il settore abbraccia esperienze più grandi e più aperte.
Non si tratta di pigrizia o arroganza. Si tratta semplicemente di produrre una recensione accurata e corretta e il 99 percento delle volte, davvero non è necessario vedere i titoli di coda prima di poter svolgere il proprio lavoro.
Meccanicamente, non molti cambiamenti dopo la prima ora o due
Dal punto di vista del gameplay, se il gioco è difettoso, lo saprai immediatamente. Se funziona bene, lo saprai anche immediatamente. Un gioco non si rompe improvvisamente o migliora significativamente nelle ultime ore dell'avventura (almeno in termini di meccanica). Ora, se un gioco ha più meccaniche di gioco, potresti doverle vedere tutte prima di scrivere la recensione; in altre parole, se c'è un puzzle o una sezione di piattaforme in un gioco d'azione, ti consigliamo di arrivare almeno così lontano, in modo da poter controllare il nuovo sistema di gioco. Gli sviluppatori fanno bene alcune cose e altre cose ... non così bene.
Oltre a questo, non c'è molto altro di cui parlare. Sai che le cose sono andate nei primi quindici minuti di Yaiba: Ninja Gaiden Zad esempio, poiché la fotocamera è mal implementata e ci sono anche altri problemi di controllo. D'altro canto, lo sai L'ultimo di noi controlla quasi in modo impeccabile fin dall'inizio. Ci sono cose che devi vedere, ovviamente, come gli attacchi corpo a corpo contro elementi sparatutto in terza persona, ma hai un'idea molto chiara della solidarietà del gioco entro la prima ora o due.
Completare ogni gioco recensito è letteralmente impossibile
Non può essere fatto. A meno che tu non abbia uno staff molto numeroso e ottieni tutti i giochi non appena umanamente possibile, questo non può accadere. I giocatori sostanzialmente richiedono che le recensioni vengano prodotte entro le prime 24-48 ore dalla pubblicazione di un nuovo titolo; in tal caso, i critici devono veramente spostare per colpire quelle scadenze. È ancora più difficile quando l'editore non ti procura il gioco fino a pochi giorni prima del lancio. A volte, avrai i giochi fino a due o tre settimane prima del tempo, ma questo è raro. E ancora, devi essere parte delle più grandi pubblicazioni sulla terra affinché ciò accada.
Non dimentichiamo inoltre che anche i giochi più brevi esistenti hanno una durata minima di 5 o 6 ore, in genere la maggioranza è molto, molto più lunga. Ad esempio, durante le ultime festività natalizie non puoi aspettarti che un critico venga completato Assassin's Creed IV: bandiera nera nel giro di pochi giorni, non quando lui o lei ha una dozzina di altri giochi che hanno bisogno di rivedere al più presto. Che dire titoli imminenti come The Witcher 3: Wild Hunt? Voglio dire, stai scherzando? O i giocatori devono essere disposti ad aspettare a lotto più a lungo per le recensioni, o devono semplicemente accettare il fatto che non è necessario completare il gioco per fornire loro una buona recensione.
Un buon critico sa quando ha visto abbastanza
Questa è solo la verità. Più lo fai, più puoi facilmente riconoscere il punto in cui puoi dire "Ok, ho capito". In quel momento, sai che puoi sederti e scrivere una recensione adeguatamente istruita. Forse sono solo poche ore; onestamente, per alcuni giochi, è abbastanza tempo. Per gli altri, devi metterti in una grossa fetta di tempo e tu conoscere esso.
Per la cronaca - e mi piacerebbe fare questo chiarimento ora, per paura che la gente creda che questa pratica incoraggi gli errori - non mi sono mai sentita come una volta. Voglio dire, non ho mai scritto una recensione senza finire il gioco, sono tornata alla fine e poi ho voluto cambiare il punteggio. Il massimo che ho mai voluto regolare è forse un decimo di punto o due, ma questo è tutto. Il punto è che ho visto quello che avevo bisogno di vedere e sapevo che cosa i giocatori avevano bisogno di sapere.
Questo è proprio come stanno le cose. L'idea che un critico debba completare un gioco per fornirci una buona recensione è illogica e, per la maggior parte di noi, completamente impossibile.