Contenuto
- Revisionare i punteggi, in definitiva, restringere il dibattito sui giochi.
- Il che ci porta ad un altro problema con le recensioni: obiettività contro soggettività.
- Alla fine, la mia critica alle recensioni si riduce a una cosa semplice.
Ho scritto recensioni di giochi per molti anni e una cosa che ho avuto pochissimo tempo per usare i punteggi delle recensioni. Per prima cosa, sono fastidiosi; inserisci un numero su dieci, o percentuale, o punteggio di valutazione, in fondo al tuo lavoro e ti garantisco che le probabilità che le persone leggano ciò che hai scritto diminuirà in modo sostanziale. La maggior parte semplicemente scorrerà verso il basso, controllerà il punteggio e vedrà se sono d'accordo.
È ancora più frustrante quando le persone (e tu sai chi sono quelle persone), iniziano a discutere la tua scelta del punteggio senza nemmeno preoccuparti di leggere il caso che hai avanzato nella tua recensione. Non devono essere d'accordo, ma sarebbe bello se almeno si impegnassero con i tuoi punti. Alcuni sostengono semplicemente che questo è il modo in cui le cose sono su internet; le persone hanno una scarsa attenzione e tendono ad essere più aggressivi di quanto non sarebbero nella vita reale. Penso, tuttavia, che il problema sia un po 'più profondo.
Revisionare i punteggi, in definitiva, restringere il dibattito sui giochi.
Soffocano le critiche, sia positive che negative, e riducono la qualità di un gioco a poco più di un numero arbitrario. Limitano le critiche assicurando che la maggior parte della discussione è sul punteggio che è stato dato un gioco piuttosto che sul suo merito artistico. Limita la quantità di linguaggio che usiamo per discutere i giochi e, in breve, inibisce la discussione sul gioco nel suo complesso.
Sospetto che molto abbia a che fare con i primi giorni dei videogiochi. Il gioco è sempre stato visto come "meno" di film, libri, teatro, e mentre siamo venuti in qualche modo a cambiare questa assunzione tradizionale, è ancora qualcosa che è vero. Ciò ha portato molti siti di giochi a commercializzare le loro recensioni come recensioni di prodotti, proprio come se avessi valutato un frigorifero o una TV sulla sua capacità di fare il suo lavoro o il suo costo. In molti casi la scrittura suona meno come una critica articolata e più come un passo di vendite.
Lo vedi nelle recensioni dei giochi. Un posto per cui ho scritto (che rimarrà anonimo), aveva diverse categorie che erano usate per calcolare il tuo punteggio finale e te aveva per riempirli altrimenti non pubblicherebbero la recensione. C'erano i soliti sospetti; grafica, suono, durata della vita e ... competenza tecnica. Voglio dire, cosa valuti per questo? È così che funziona senza errori, la lunghezza dei tempi di caricamento o la qualità di A.I.? Se non sapessi cosa, in particolare, stavo giudicando il gioco, come mai i lettori dovevano capire quando sono venuti a leggere la recensione? Tieni presente che "gameplay" non è stato elencato nei criteri di revisione.
Questo approccio alla lista della spesa per i giochi di punteggio infetta anche molto della scrittura. Le volte in cui ho letto recensioni che sembrano letteralmente come una lista di controllo; un paragrafo sulla grafica, un paragrafo sul suono, la durata della vita e così via. Non è che questi non siano fattori che entrano in una recensione, lo sono sicuramente, e certamente non sto prendendo in considerazione scrittori o revisori specifici che hanno adottato questo approccio, ma penso che in questo il modo è il modo in cui abbiamo scelto di valutare i giochi nel loro insieme.
Il che ci porta ad un altro problema con le recensioni: obiettività contro soggettività.
Controlla un forum e lo farai sempre, senza dubbio, avere qualcuno che urla pregiudizi. Qualcuno è prevenuto perché ha dato "Space Death Warrior 30X" solo 7 su 10 quando meritava chiaramente un 8.5. Questo non è "pregiudizio", è semplicemente disaccordo.
Risolviamo rapidamente questo problema. Le recensioni dei giochi sono, per loro stessa natura, soggettive. Se leggi una delle mie recensioni, stai leggendo la mia comprensione di ciò che i giochi sono destinati a essere, e anche la mia esperienza di gioco in un particolare gioco. Chiunque affermi che le buone recensioni di giochi sono fatte da una sorta di punto di vista obiettivo, sono errate o mentendo a te.
Si noti inoltre che molti che amano imbrogliare la parola oggettività in giro saranno quasi sempre quelli che corrono verso Metacritic o una manciata di punteggi di revisione per dimostrare il loro punto. È perché è facile lanciare alcuni numeri arbitrari in giro come se fossero fatti scientifici piuttosto che avere un'opinione, che potrebbe andare controcorrente ed essere pronti a difenderlo. L'obiettività gridante in questo modo è la codardia intellettuale.
Questo non vuol dire che non usiamo fatti per sostenere le nostre opinioni, o che ogni opinione è valida come qualsiasi altra. Il "oh, tu hai la tua opinione, io ho il mio, non tutti possiamo apprezzare la stessa cosa" è solo un altro modo in cui la discussione viene soffocata quando arriviamo a discutere di videogiochi. Per esempio, potrei trovare un particolare gioco cattivo e quindi userò le prove, basate sulla mia esperienza di gioco, per supportare la mia argomentazione. Questo è un concetto molto semplice, lo so, ma è sorprendente nella comunità dei giochi quanto poco ci sia di questo, e come la soggettività e l'obiettività vengano regolarmente invocate per ragioni completamente sbagliate.
Alla fine, la mia critica alle recensioni si riduce a una cosa semplice.
Penso che i giochi meritino più di essere trattati come se fossero poco più di un frigorifero o di un forno a microonde. Hanno la capacità di muoverci, immergerci e coinvolgerci come qualsiasi altro mezzo artistico, ma sfortunatamente, l'attuale critica e linguaggio che usiamo per valutarli semplicemente non rende giustizia.
Amazon mostrerà i punteggi metacritici sul suo sito Web per i videogiochi, il gigantesco aggregato di recensioni, insieme ai principali siti di gioco - che ha un potere ancora maggiore nel plasmare il modo in cui le persone vedono i giochi e come la gente comune si informa. Questa non è una buona cosa; i giochi valgono più di un numero astratto e una serie di checkbox.
Parliamo regolarmente dei videogiochi moderni "stupiti", ma direi che è l'analisi critica dei giochi, sia come consumatori occasionali che come critici, che è a rischio molto maggiore. Come le persone che giocano ai videogiochi, meritiamo di meglio e dovremmo tenere l'intero mezzo e la sua comunità ad un livello più alto.