Odio sentir parlare delle sparatorie di Sandy Hook. Lo faccio davvero Prima di prenderlo in un altro modo, intendo semplicemente che mi si spezza il cuore a ricordarlo e tutte quelle famiglie che sono ancora in lutto. Tuttavia, vedo il punto nel non permetterci di dimenticare e andare avanti, non ancora. Non dovremmo semplicemente sederci e dire "è una tragedia" e andare avanti senza alcune modifiche importanti, come abbiamo già fatto tante volte sfortunate. Dobbiamo cercare di fare del nostro meglio per prevenire questo genere di cose, per trovare alcune soluzioni. Ma sacrificare un capro espiatorio per far sentire le persone a proprio agio non aiuterà nessuno.
Come probabilmente saprai, i videogiochi sono l'ultimo capro espiatorio dell'America (prima di allora erano libri di fumetti e musica rock, e probabilmente tutto ciò che i giovani hanno mai goduto). Non importa la ricerca che va a combattere i miti e le paure che circondano i giochi, tutto va fuori dalla finestra se qualcuno può dimostrare in qualche modo che un individuo disturbato era un giocatore.
Potresti aver sentito parlare del recente cosiddetto rapporto di un giornale e di un sito web chiamato il New York Daily News. L'ho visto per la prima volta su Gamespot e ho letto l'articolo incredulo mentre venivano fatte affermazioni infondate e disperate su informazioni traballanti. Anche se il giornalista di Gamespot, Eddie Makuch, stava solo raccontando quello che il cosiddetto giornale stava dicendo, i commenti sotto l'articolo erano arrabbiati, increduli, esasperati e frustrati. Alcuni erano arrabbiati perché veniva persino pubblicato, poiché sentivano che il loro tempo era stato sprecato. Per essere onesti, Kotaku ha pubblicato l'articolo anche come rapporto.
Dopo ulteriori ricerche, ho appreso che il New York Daily News è un giornale scandalistico, e che lo scrittore Mike Lupica è normalmente un giornalista. Lo trovo evidente nel suo articolo, dato che Mike Lupica cita solo una fonte senza nome che presumibilmente avrebbe preso parte a una conferenza di polizia a New Orleans e poi si sarebbe concentrata sulle sue opinioni. Dichiara che la polizia ha trovato un grande foglio di calcolo con il numero di uccisioni di assassini di massa passati nello sparatutto, la casa di Adam Lanza. Quindi inizia a parlare di ciò che la polizia del Connecticut "crede".
Non credono che questo fosse solo un foglio di calcolo ", scrive Lupica. "Credono che fosse un foglio di punteggio ... Questo era il lavoro di un videogiocatore, e che era sua intenzione mettere il proprio nome in cima a quella lista. Credono di aver scelto una scuola elementare perché sentiva che era un punto di minor resistenza, in cui poteva accumulare il maggior numero di uccisioni. Questo è ciò che (la polizia del Connecticut) crede.
A questo punto, Lupica continua e lascia cadere totalmente "loro credono".
Credono che (Lanza) credesse che fosse il modo di raccogliere i punti più facili. È per questo che non voleva essere ucciso dalle forze dell'ordine. Nel codice di un giocatore, anche un giocatore squilibrato come questo piccolo bastardo, se qualcun altro ti uccide, ottiene i tuoi punti. Credono che sia per questo che si è ucciso.
Lupica conclude,
Alla fine, era solo una tempesta perfetta: queste pistole, una di loro una AR-15, nelle mani di un giocatore violento e folle. Era come un porno per uno stupratore. Si nutrono su di esso fino a quando non escono e dicono, abbastanza dello schermo video. Ora sarò davvero un cacciatore.
Non penso di dover dire a nessuno che sta leggendo questo che c'è di sbagliato in quell'articolo. È abbastanza chiaro che Lupica è all'oscuro del mondo dei giocatori e ha ignorato tutte le statistiche (come il fatto che ci sono milioni di giocatori ma non milioni di omicidi di massa). Questo "codice del giocatore" che ti fa perdere i "punti" quando sei ucciso mi sfugge tanto quanto la logica e il fatto sembrano eludere Mike Lupica. Ci sono innumerevoli teorie su ciò che ha attraversato la testa di Adam Lanza - quindi non ci entrerò in quello, visto che ci sono molti articoli su Internet - ma dubito seriamente che Lupica abbia capito bene.
Il sito Web di notizie The Atlantic Wire ha anche scritto un articolo in cui critica Lupica, in cui ci ricordano quanto segue:
Solo per la cronaca, "disturbato" e "malato di mente" non sono apparsi nella versione digitale dell'articolo di Lupica di 1.075 parole o in nessuna delle citazioni della sua fonte, anche se "folle" è apparso una volta, "squilibrato" una volta e "gioco" "o" gamer "era lì 12 volte. Anche per la cronaca: la storia non menziona alcun tentativo di confermare nulla con la Polizia di Stato del Connecticut, o le connessioni specifiche tra violenza e videogiochi.
Mentre Lupica ha sbagliato a usare la tragedia di Sandy Hook come soapbox per la sua apparente antipatia per i videogiochi (saltando dal fatto che Lanza avrebbe avuto un foglio di calcolo, per confrontare i giocatori con gli stupratori), io stesso sono più turbato che le maggiori testate di videogiochi sarebbero attirare l'attenzione su questo. Quando ho visto il rapporto, come libero professionista ho deciso di non scrivere un articolo a riguardo. Piuttosto che essere un vero e proprio rapporto, sembra essere nel migliore dei casi una diceria e nel peggiore una bugia, poiché non ci sono fatti e nessun altro a sostenere un'accusa così schiacciante.
Non possiamo verificare la fonte di Lupica, e la polizia del Connecticut ha ufficialmente detto di no. Non possiamo nemmeno verificare l'integrità del giornale perché è un tabloid e specialmente non il cosiddetto giornalista. O che Lanza era anche un giocatore. Anche così, l'articolo che sostiene di essere un rapporto si legge come un editoriale intriso di speculazioni e pregiudizi personali - contro i videogiochi.
Quindi perché sulla Terra i siti web che ottengono i loro soldi attraverso i giochi pubblicano ciò che sembra essere un lavoro diffamatorio sui giochi - uno basato sulla parola e sulla teoria di un uomo - come una relazione? Voglio essere chiaro qui; Non sto dicendo che non dovremmo pubblicare nulla di negativo sul gioco. Ma se vuoi essere un sito rispettabile, controlla e non presenti i fatti e le opinioni vaghi di un giornalista come un rapporto ufficiale, che legge alle persone come se la polizia del Connecticut avesse pubblicamente dannato i videogiochi come causa della tragedia.
Tutti i media, in particolare i più grandi giornali, stazioni di stampa e siti web hanno un sacco di potere. Il nostro compito è usarlo responsabilmente e essere lettori responsabili. Devo dire che sono disgustato nel vedere che le foto sono state scattate da genitori che avevano appena ricevuto la notizia del loro bambino, anche se sono consapevole che questo accade spesso nelle tragedie - ma tutto per le vedute, giusto?
Come tale, si può anche ipotizzare che sia la nostra copertura maniacale di atti così violenti che a sua volta spinge altri potenziali assassini a vivere realmente le proprie ambizioni, come se fosse per lo meno infamante nella morte che li attende. Quindi dobbiamo stare attenti a non glorificare gli atti immorali, non a disinformare, indurre in errore e certamente a non aggirare la speculazione e presentarla in un modo che induce i lettori a credere che questo sia un dato di fatto.
Se i notiziari di gioco volevano attirare l'attenzione su questo giornalista illuso, avrebbero dovuto farlo in modo tale da informare i lettori che presto avrebbero sentito di un'altra accusa contro i videogiochi, non presentarlo come un rapporto.
Ma, in tutto, dal momento che i media hanno così tanta influenza, danno il potere a quegli argomenti e alle persone di cui discutono come risultato. Questo può solo incoraggiare alcune persone, nel bene e nel male, a continuare ad agire in un modo che fa notizia. Per citare quella frase di Spiderman che tutti sanno, "con un grande potere derivano grandi responsabilità". E spero sinceramente che i siti di notizie sui giochi e i giornalisti cercheranno di ricordarlo in futuro.